החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4062/00 חסן אבו גאנם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · גילוי ראיות וחיסיוןערעור פלילי על הרשעה בחבלה בכוונה מחמירה, הוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך הליך בקשה לגילוי ראיה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בחבלה בכוונה מחמירה והגיש ערעור, אך התברר כי חומר ראיות לא הוצג לו בשל תקלה והוצאה לגביו תעודת חסיון רק באותו יום. בית המשפט העליון החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך הליך של בקשה לגילוי ראיה לפני השופט שניהל את המשפט, מבלי להתערב בפסק הדין. נקבע כי יש לקיים את ההליך בהקדם בשל היות המערער מרצה עונש מאסר.

העובדות

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בחבלה בכוונה מחמירה ונדון למאסר, והגיש ערעור על הרשעתו. בדיון התברר כי בשל תקלה לא הוצג לנאשם חומר ראיות, ורק באותו יום הוצאה לגביו תעודת חסיון. המדינה הסכימה לקיום הליך של בקשה לגילוי ראיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי לאפשר הליך של בקשה לגילוי ראיה שלא הוצגה לנאשם בשל תקלה

הלכות

  1. 1

    הליך של גילוי ראיה שלא הוצגה לנאשם צריך להתקיים בפני השופט שניהל את המשפט, ולכן מוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי מבלי להתערב בפסק הדין

    ״מטבע הדברים, הליך כזה צריך להתקיים בפני השופט שבפניו התקיים משפטו של המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • גילוי ראיה
  • תעודת חסיון
  • בקשה לגילוי ראיה
  • בית המשפט המחוזי בירושלים
  • עונש מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4062/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

חסן אבו-גאנם

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.3.2000 בת"פ 255/99, שניתן

על-ידי כבוד השופט ע' חבש

תאריך הישיבה: י'

בתמוז תש"ס (13.7.2000)

בשם

המערער

:

עו"ד חיים שטיינמץ

בשם

המשיב

ה:

עו"ד רחל מטר

בשם

שירות-המבחן: גב' זהבה מור

החלטה

השופטת ד' דורנר:

המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, ונדון לעונש מאסר. המערער הגיש ערעור על הרשעתו. בדיון היום התברר לנו, כי בשל תקלה לא הוצג לנאשם חומר ראיות, שרק היום הוצאה לגביו תעודת חסיון. המדינה הודיעה לנו על-כך, ולאור עמדת המערער, הסכימה לקיום הליך של בקשה לגילוי ראיה.

מטבע הדברים, הליך כזה צריך להתקיים בפני השופט שבפניו התקיים משפטו של המערער. אנו מחזירים, איפוא, את הדיון לבית-המשפט המחוזי בירושלים - מבלי להתערב בפסק-הדין. זאת, למען יקיים הליך של גילוי ראיות, וייתן החלטתו בעניין זה, בהקדם האפשרי (בתקופת הפגרה, אם ניתן). זאת, בשים לב לעובדה, שהמערער ממשיך לרצות עונש מאסר.

עם קבלת ההחלטה תקבע המזכירות את המשך הדיון באופן מיידי.

ניתנה היום, י' בתמוז תש"ס (13.7.2000).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00040620.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליך של גילוי ראיה שלא הוצגה לנאשם צריך להתקיים בפני השופט שניהל את המשפט, ולכן מוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי מבלי להתערב בפסק הדין