החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4090/98 זאב בשן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לפסול את השופט בטענה שמחיקת חלקים מחוות דעת מומחה מעידה על דעה קדומה כלפי הנאשם. בית המשפט העליון קבע כי לא הוכחה עילה לפסילה, שכן המחיקה לבדה או על רקע ניהול המשפט אינה מעידה על חשש ממשי למשוא פנים. הערעור נדחה.

העובדות

בית המשפט המחוזי מחק חלקים מחוות דעת של מומחה. בעקבות כך נתבקש השופט לפסול את עצמו בטענה לדעה קדומה כלפי הנאשם, וסירב. המערער ערער על ההחלטה שלא לפסול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מחיקת חלקים מחוות דעת מומחה מעידה על דעה קדומה המצדיקה פסילת השופט?

הלכות

  1. 1

    מחיקת חלקים מחוות דעת מומחה, לבדה או על רקע אופן ניהול המשפט, אינה מצביעה על חשש ממשי למשוא פנים ואינה מצדיקה פסילה.

    ״אין בה - לא כשלעצמה ולא על רקע אופן ניהול המשפט - כדי להצביע על חשש ממשי למשוא פנים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דעה קדומה
  • משוא פנים
  • מחוות דעת מומחה
  • מחיקת חלקים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4090/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

זאב

בשן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט

על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 21.6.98 בת.פ. 360/96

שניתנה

על ידי כבוד השופטת ס' רוטלוי

תאריך

הישיבה: ג' באב התשנ"ח (26.7.98)

בשם

המערער: עו"ד ר' שמגר; עו"ד י'

וייסמן

בשם

המשיבה: עו"ד ג' לברטוב; עו"ד א'

נוריאלי

החלטה

בית המשפט המחוזי מחק מחוות דעת מומחה חלקים מסויימים. בעקבות זאת נתבקש בית המשפט לפסול עצמו. ביסוד הבקשה מונחת הטענה, כי בהחלטת הפסילה גילה בית המשפט דעה קדומה כנגד הנאשם. משסירב בית המשפט לפסול עצמו, הוגש הערעור שלפני. שמעתי טיעוני הצדדים. עיינתי בחומר שהוגש לי על ידי ב"כ המערער. קראתי החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לפסול עצמו. נחה דעתי כי בנסיבות העניין שלפנינו לא הוכחה עילה לפסילתו של בית המשפט. יתכן והחלטת בית המשפט בעניין מחיקת חלקים מחוות הדעת היא נכונה ויתכן והיא שגויה. בכך לא אביע דעה. אין בה - לא כשלעצמה ולא על רקע אופן ניהול המשפט - כדי להצביע על חשש ממשי למשוא פנים.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, ג' באב התשנ"ח (26.7.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98040900.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 344/99זאב בשן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1מחיקת חלקים מחוות דעת מומחה, לבדה או על רקע אופן ניהול המשפט, אינה מצביעה על חשש ממשי למשוא פנים ואינה מצדיקה פסילה.