פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 412/10 אייל יזעאלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע בהחזקת כ-87.4 ק"ג קנבוס שלא לצריכה עצמית. נקבע כי הרתעת הרבים משמעותית בעבירות סמים, אולם נוכח חלקו הקטן של המערער בפרשה הופחתה תקופת המאסר בפועל ל-6 חודשים. יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לאחר שנטל חלק בהוצאת צמחי קנבוס במשקל של כ-87.4 ק"ג מקיות הואקום לצורך יבושם, בתיאום עם אדם אחר שגידל את הצמחים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 12 חודשי מאסר, מאסר על-תנאי, קנס ופסילה מהחזקת רישיון נהיגה. המערער ערער על חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר בפועל שהושת על המערער בשל החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לאור חלקו הקטן בפרשה?

הלכות

  1. 1

    הרתעת הרבים היא שיקול לא מבוטל בענישה בעבירות סמים, ולכן יש להבהיר כי מי ששולח יד בעיסוק בסמים צפוי לשהייה ממושכת מאחורי סורג ובריח.

    ״אולם גם הרתעת הרבים היא שיקול לא מבוטל, ועל כן אין מנוס מלהבהיר בדרך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח חלקו הקטן של המערער בפרשה הומר עונש המאסר בפועל ל-6 חודשים, והמערער ישא בו מאחורי סורג ובריח.

    ״עם זאת, ונוכח חלקו הקטן של המערער בפרשה, החלטנו ללכת לקראתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית
  • קנבוס
  • ענישה
  • הרתעת הרבים
  • חלקו הקטן של המערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

412/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערער:

אייל יזרעאלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה, מיום 11.1.2010, בת.פ. 13739/09, שניתן על ידי השופטת דיאנה סלע

תאריך הישיבה:

ט"ו באב התש"ע

(26.07.10)

בשם המערער:

עו"ד אולמן תמר

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים

עו"ד יאיר חמודות

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בכתב-אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה, יוחסו למערער ולדמיר ואן אוסט (להלן: דמיר) עבירות על פי פקודת הסמים המסוכנים. נטען, כי במהלך שנת 2008 קיבל דמיר, על פי בקשתו, מאחיו שבהולנד זרעי קנבוס, ובדירה ששכר החל לגדל צמחי קנבוס מתוך כוונה להפיק מהם סם בכמויות מסחריות. בתאריך 15.3.09 קטף דמיר צמחי קנבוס במשקל כולל של 87.4 ק"ג נטו, ועל פי תיאום מוקדם עם המערער הם הוציאו את הצמחים משקיות הואקום לצורך יבושם. בגין עובדות אלו בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, ובהמשך דן אותו ל-12 חודשי מאסר, שתי תקופות של מאסר על-תנאי, קנס בסך 20,000 ש"ח, והוא נפסל מהחזיק או מקבל רישיון נהיגה במשך 9 חודשים. להשלמת התמונה נוסיף, כי דמיר נדון ל-27 חודשי מאסר, שתי תקופות של מאסר על-תנאי, קנס בסך 60.000 ש"ח והוא נפסל מנהיגה במשך 18 חודשים.

בערעור שבפנינו מלין המערער על חומרת העונש. נטען כי בית המשפט המחוזי נתפס לשגגה שעה שהניח כי למערער עבר פלילי; עוד נטען כי חלקו של המערער בפרשה שולי; נכון היה לאמץ את המלצת שרות המבחן ולהימנע מכליאתו; מאז שוחרר ממעצרו הוא עלה על דרך המלך; הפסיקה אליה הפנתה ערכאה קמא דנה במקרים חמורים מאלה עליהם נקרא המערער לתת את הדין.

המערער חטא בעבירה שעל חומרתה נדמה כי אין צורך להרבות מלים. הוא חבר לדמיר כדי להחזיק בסם מסוכן במשקל של עשרות ק"ג, אף שמותר להניח כי גם לו היה ידוע שהחברה בישראל מנהלת מאבק ממושך וקשה נגד נגע זה נוכח הנזק הכרוך בו. אפשר שהמערער אכן עלה על דרך המלך, ואפשר גם שהעונש אינו דרוש עוד להרתעת היחיד. אולם גם הרתעת הרבים היא שיקול לא מבוטל, ועל כן אין מנוס מלהבהיר בדרך הענישה לכל מי ששולח את ידו בעיסוק בזוי זה, כי הוא צפוי לשלם על כך בשהייה ממושכת מאחורי סורג ובריח. עם זאת, ונוכח חלקו הקטן של המערער בפרשה, החלטנו ללכת לקראתו במובן זה שתקופת המאסר בפועל תעמוד על 6 חודשים, והמערער ישא בה מאחורי סורג ובריח ולא בדרך של חלופה אחרת. יתר חלקיו של גזר הדין יעמדו בעיניהם.

המערער יתייצב לשאת במאסרו בתאריך ה' באלול התש"ע (15.8.10) במזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה, עד השעה 10:00.

ניתן היום, ט"ז באב התש"ע ( 27.07.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הרתעת הרבים היא שיקול לא מבוטל בענישה בעבירות סמים, ולכן יש להבהיר כי מי ששולח יד בעיסוק בסמים צפוי לשהייה ממושכת מאחורי סורג ובריח.
  2. 2נוכח חלקו הקטן של המערער בפרשה הומר עונש המאסר בפועל ל-6 חודשים, והמערער ישא בו מאחורי סורג ובריח.