פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4144/17 רמזי חרוטדינוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש בניסיון רצחערעור על גזר דין בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין של 14 שנות מאסר שהושתו על מי שהורשע בניסיון רצח לאחר שדקר את שכנו 11 פעמים. נקבע כי העונש אינו חורג מרף הענישה המקובל בעבירות מסוג זה. המערער לא הביע חרטה וניהל הגנת סרק, ולכן לא נמצא מקום להקל בעונשו.

העובדות

המערער דקר את שכנו, משכיר הדירה בה התגורר, 11 פעמים בשני סכינים, כאשר שלוש דקירות עלולות היו להיות קטלניות. המתלונן אושפז בטיפול נמרץ וניצל בנס. המערער הורשע בניסיון רצח ונגזרו עליו 14 שנות מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בחומרת עונש המאסר שהושת על המערער שהורשע בניסיון רצח?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים חריגים של סטיה מרף הענישה הנוהג או ממדיניות הענישה הנוהגת

    ״נזכיר את נקודת המוצא, לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים של סטיה מרף הענישה הנוהג״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נאשם שלא הביע חרטה וניהל הגנת סרק אינו זכאי להקלה בעונש המוענקת למי שהודה ונטל אחריות

    ״המערער לא הביע חרטה לכל אורך הדרך וניהל בבית המשפט קמא הגנת סרק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון רצח
  • חומרת העונש
  • רף הענישה הנוהג
  • מדיניות הענישה הנוהגת
  • הגנת סרק
  • חרטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4144/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

רמזי חרוטדינוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק פח

018520-12-15 שניתן ביום 05.02.2017 על ידי כבוד השופטים ר' סוקול, ת'

שרון-נתנאל ור' בש

תאריך הישיבה:

ו' בניסן התשע"ח

(22.03.2018)

בשם המערער:

עו"ד אילן אלימלך

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין

פסק-דין

1.

המערער הצטייד בשני סכינים ודקר 11 פעמים את שכנו, משכיר הדירה בה התגורר המערער עם בת זוגו.

בשל כך הורשע המערער, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של ניסיון רצח לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, והושתו עליו, בין היתר, 14 שנות מאסר.

2.

הגנתו של המערער בבית משפט קמא היתה הגנת סרק, וקו ההגנה שהציב היה כי מישהו אחר דקר את המתלונן. בפנינו זנח המערער קו הגנה זה, והעלה קו הגנה חלופי, ולפיו יש לראות את התנהגותו הכוללת של המתלונן כקנטור. נוכח הערות בית המשפט במהלך הדיון חזר בו מערעורו על הכרעת הדין, ומשכך איננו נדרשים להידרש לפרטי העובדות.

3.

בערעור על גזר הדין טען המערער כי בית המשפט החמיר עמו יתר על המידה, וכי העונש שהושת עליו אינו הולם את נסיבות המקרה ואת נסיבותיו האישיות (המערער כיום כבן 60 ועלה לארץ בשנת 1999).

4.

דין הערעור להידחות.

נזכיר את נקודת המוצא, לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים של סטיה מרף הענישה הנוהג או ממדיניות הענישה הנוהגת, והמקרה שבפנינו אינו נמנה עליהם.

המערער דקר את המתלונן בכל חלקי גופו 11 פעמים, כאשר 3 דקירות עלולות היו להיות קטלניות, והמתלונן הועבר לטיפול נמרץ כשהוא מורדם ומונשם, אושפז משך כחודש ואך בנס ניצלו חייו. המערער לא הביע חרטה לכל אורך הדרך וניהל בבית המשפט קמא הגנת סרק. גם אם אין בכך כדי להחמיר בעונשו של המערער, ברי שאינו זכאי להקלה בעונש, לה זכאי מי שהודה ונטל אחריות.

5.

קיצורו של דבר, שלא ראינו כל סיבה להקל בעונשו של המערער, אשר אינו חורג מרף הענישה המקובל בעבירות כגון דא.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן

היום, ו' בניסן התשע"ח (22.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים חריגים של סטיה מרף הענישה הנוהג או ממדיניות הענישה הנוהגת
  2. 2נאשם שלא הביע חרטה וניהל הגנת סרק אינו זכאי להקלה בעונש המוענקת למי שהודה ונטל אחריות