ע"פ 4158/05מדינת ישראל נ. יחזקאל פראג'

השופט א' א' לוי:

בית המשפט המחוזי הרשיע את המשיב בעבירות התפרצות והחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי. על פי העובדות בהן הודה, פרץ המשיב עם אחר, משה דדון, לבית עסק בתל-אביב, מתוך כוונה לבצע גניבה או פשע. במהלך שהותם בבית העסק החזיק המשיב על גופו כ-50 טבליות סם מסוכן מסוג MDMA , וקוקאין במשקל כ-113 גרם נטו. כמו כן נמצא, כי בארגז ברזל שהיה באותו מקום, החזיק המשיב 1926 טבליות MADMA , 270 גרם קוקאין, אבקה המשמשת לערבוב הסם במשקל כ-403 גרם, משקל אלקטרוני, מטחנה חשמלית, סכין, מספריים וגלילי ניילון.

גזירת העונש בבית המשפט המחוזי היתה כרוכה בתהליך ממושך, הואיל והמשיב שולב בקהילה טיפולית לצורך גמילתו מסם, תהליך שככל הנראה הצליח, והוא מגלה מוטיבציה להתמיד בו גם בעתיד. בנסיבות אלו סבר שירות המבחן, כי שליחתו של המשיב לכלא עלולה להוריד לטמיון את הישגיו עד כה, וקיים אף חשש שהוא יחזור להשתמש בסם, ומשם ועד לחזרה לחיי פשע - הדרך קצרה. את השקפת שירות המבחן אימץ בית המשפט המחוזי, ועקב כך נמנע מלגזור למשיב מאסר בפועל, והסתפק במאסר על-תנאי, וכן בחיובו להימצא בפיקוח שרות המבחן במשך 18 חודשים.

המערערת, אשר לא השלימה עם גזר דינו של בית המשפט המחוזי, הביאה את השגותיה בפנינו, ונקדים ונאמר כי בנסיבות אחרת היינו נוטים לקבל את הערעור, הואיל ולנוכח כמות הסם הרבה שנתפסה בחזקת המשיב, שוב אין ספק כי הסם נועד לסחר. מי שעוסק בעיסוק בזוי זה מלמד על הסכנה הגלומה בו, שהרי הוא הפך את התמכרותם של אחרים, קרדום לחפור בו, ומכאן ההלכה הנוהגת שלמבצעיהן של עבירות מסוג זה יש לגזור מאסר ממושך.

מנגד, ניצבת העובדה שהמשיב עבר מאז שנת 1993 תהליך משמעותי בחייו – הוא נמצא בשלבים מתקדמים של גמילה תוך שהוא מנסה, ועד כה מצליח, לסגל לעצמו אורחות חיים מהוגנות. תהליך זה כרוך בקשיים לא מעטים, ואם התגבר המשיב עליהם עד כה, יש סיכוי שיתמיד בכך, ומכאן דעתנו שגם טובת החברה מחייבת שלא להשית על המערער מאסר.

במצב זה, ולנוכח האינטרסים הנוגדים, של הציבור מחד והמשיב מאידך, הרהרנו באוזניהם של הצדדים אם לא ראוי להסתפק בעניינו של המשיב במבחן בלבד, כדי שאם ישוב ויבצע עבירות, הוא ייקרא לתת את הדין גם בגין התיק הנוכחי. להצעה זו נתנו באי-כוח הצדדים את הסכמתם, ומכאן החלטתנו לבטל את גזר-דינו של בית המשפט המחוזי, ובמקומו אנו מורים כי המשיב יהיה נתון בפיקוח שירות המבחן במשך 18 חודשים מהיום. למשיב הוסברה משמעות הוראתו של צו המבחן וההליכים הצפויים לו מכוח הוראתו של סעיף 16 לפקודת המבחן [נוסח חדש], התשכ"ט-1969.