פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4165/14 מאיר תורגמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש הצתהערעור על גזר דין בתיק פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהצתת דירה ונידון ל-25 חודשי מאסר בתוספת הפעלה מצטברת של 7 חודשים מותנים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו בשל בדיקת היעדר סיכון לאנשים בבית, מגבלותיו האישיות והסכמת המדינה לחפיפה. העונש הופחת ל-22 חודשים הכוללים את התנאי.

העובדות

המערער הורשע בעבירת הצתת דירה ונידון לעונש מאסר בפועל של 25 חודשים. בנוסף הופעל באופן מצטבר חלקי מאסר מותנה של 7 חודשים, כך שעליו לרצות 28 חודשים. כתב האישום מתאר כי המערער בדק טרם ביצוע העבירה שאין איש בבית שעלול להיפגע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר בפועל של 25 חודשים בגין הצתת דירה ובהפעלת מאסר מותנה במצטבר?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט התערב בעונש בשל בדיקת המערער מראש שאין איש בבית שעלול להיפגע, מגבלותיו האישיות והסכמת המדינה לחפיפה מלאה של התנאי.

    ״הגם שהעונש על פניו אינו חמור, החלטנו להתערב במידת מה בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתת דירה
  • עונש מאסר בפועל
  • מצטבר
  • חפיפה
  • הסכמת המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4165/14

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

מאיר תורג'מן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי באר שבע מיום 29.04.2014 בת"פ 017433-03-13 שניתן על ידי כבוד השופט

א' אינפלד

תאריך הישיבה:

ח' באלול התשע"ד

(03.09.2014)

בשם המערער:

עו"ד איילת עוז

בשם המשיבה:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

1.

המערער הורשע בעבירת הצתת דירה ונידון בין היתר לעונש מאסר בפועל של 25 חודשים. כמו כן, הופעל באופן מצטבר חלקי מאסר בפועל מותנה של 7 חודשים, כך שעליו לרצות עונש מאסר בפועל של 28 חודשים ומכאן הערעור.

2.

הגם שהעונש על פניו אינו חמור, החלטנו להתערב במידת מה בעונש בשל שלושה נימוקים. האחד – כתב האישום מתאר כי טרם ביצוע העבירה, המערער בדק שאין איש בבית שעלול להיפגע ממעשיו. השני – נסיבותיו האישיות של המערער ובעיקר מגבלותיו האישיות. הנימוק השלישי הוא הסכמת המדינה להקלה מסויימת בדבר חפיפה מלאה של התנאי.

3.

בהינתן כך, החלטנו לקבל את הערעור באופן הבא – עונש המאסר בפועל יתוקן באופן שיהא על המערער לרצות עונש מאסר בפועל בתיק זה של 22 חודשים כולל הפעלת התנאי. פרט לכך הוראות פסק הדין בתוקף.

ניתן היום, ח' באלול התשע"ד (3.9.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט התערב בעונש בשל בדיקת המערער מראש שאין איש בבית שעלול להיפגע, מגבלותיו האישיות והסכמת המדינה לחפיפה מלאה של התנאי.