פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4167/02 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירות מין בחוג המשפחהערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות מין חמורות כלפי בתו הקטינה וריצה עונש של 18 שנות מאסר, מתוכן 15 בפועל. הוא ביקש להקל בעונשו בשל שינויים במצב המשפחתי ובשל משאלת המתלוננת להקל עם אביה. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי בעבירות מין בחוג המשפחה גובר האינטרס הציבורי, ועמדת הקרבן אינה משפיעה על העונש בנסיבות חמורות.

העובדות

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות מין כלפי בתו, שהייתה בת 17 בזמן המעשים, לרבות בעילה בניגוד לרצונה, מעשה סדום בנסיבות של אינוס, ניסיון למעשה סדום ומעשים מגונים. בית המשפט המחוזי גזר 18 שנות מאסר, מתוכן 15 בפועל. הערעור הופנה נגד חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של אב שהורשע בעבירות מין בבתו הקטינה לנוכח שינויים בנסיבות המשפחתיות ולנוכח משאלת המתלוננת להקל בעונשו?

הלכות

  1. 1

    בענישה בעבירות מין בחוג המשפחה השיקול המכריע הוא האינטרס הציבורי בהילחמה בתופעה והטלת עונשים קשים, לעתים גם ללא התחשבות במשאלות הקרבן.

    ״השיקול שצריך להכריע את הכף הוא האינטרס הציבורי להילחם בתופעה המבישה של עבירות מין בחוג המשפחה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עמדתו של הקורבן בעבירת מין בחוג המשפחה, בנסיבות חמורות, אינה יכולה להשפיע על עונשו של הנאשם.

    ״אך עמדתה של המתלוננת איננה יכולה להשפיע, בנסיבותיו של המקרה הנתון שהן חמורות ביותר, על עונשו של המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירות מין בחוג המשפחה
  • מעשה סדום בנסיבות של אינוס
  • עבירות מין
  • חומרת עונש
  • מאסר בפועל
  • אינטרס ציבורי
  • תסקיר מבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4167/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.4.02

בת"פ 227/01 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא ח' פיזם והשופטים ר' שפירא ור' ש'

צמח

תאריך הישיבה:

ט' באדר א' תשס"ג

(11.02.03)

בשם המערער:

עו"ד ג' קרזבום

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ד ת' פרוש

גב' ג' באומץ

פסק-דין

המערער נמצא אשם לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות מין כלפי בתו, שבזמן המעשים הייתה כבת 17. המעשים שבעטיים הובא לדין כללו בעילת המתלוננת בשני מקרים בניגוד לרצונה, מעשה סדום בנסיבות של אינוס, ניסיון למעשה סדום בנסיבות של אינוס ומעשים מגונים. פרשת המעשים התארכה על-פני חודשים אחדים והגיעה לסיומה עם הגשת תלונה של המתלוננת, שהובילה למעצרו של המערער ולהעמדתו לדין. בשל הרשעתו בעבירות האמורות גזר בית המשפט המחוזי על המערער 18 שנות מאסר, 15 שנים מתוכן מאסר בפועל ויתרת התקופה מאסר על-תנאי. הערעור שלפנינו מופנה נגד חומרת עונש המאסר.

סניגורו המלומד של המערער הדגיש שאין הוא מתעלם מחומרת העבירות, ואף איננו טוען כי העונש שנגזר על המערער איננו הולם את חומרת המעשים ואת נורמת הענישה הראויה. עיקר טענתו לפנינו היה, כי לנוכח שינויים בנסיבות המשפחתיות של המערער והמתלוננת, ולאור משאלה מפורשת של המתלוננת עצמה להקל במיקצת בעונשו של אביה, יש מקום שבית המשפט יקל ולוא במידת-מה בעונשו של המערער. הוגש לנו מכתב שכתבה המתלוננת בעצם ידה. עולה ממנו כי בעקבות מאסרו של המערער עזבו אמה ואחותה הצעירה את הארץ; היא שרויה בארץ בבדידות מוחלטת, וזולת אביה הנתון במאסר אין לה כל נפשות קרובות. כן עולה ממכתבה של המתלוננת כי לאחרונה ילדה בת (ככל הנראה מחוץ לנישואין), כי היא ביקרה את המערער בבית הסוהר והתרשמה שאיננו נוטר לה על שהתלוננה עליו, וכי היא בעצמה חשה צורך לסלוח לו ולמחול לו לפחות במיקצת.

הוגש לנו גם תסקיר מבחן משלים אודות המערער. עולה ממנו כי בניגוד לעמדתו המקורית, כאשר התכחש מכול וכול למעשים, הרי הוא מודה עכשיו בעשייתם. עם זאת הוא מכחיש בעייתיות כלשהי באישיותו, מאמין שהפיק את הלקחים ממה שתואר על-ידיו ככישלון חד-פעמי ודחה הצעות שניתנו לו להשתלב במסגרת טיפולית בבית הסוהר.

הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. איננו מטילים ספק כי המתלוננת במכתבה אכן הביעה משאלה אמיתית, ושהיא איננה נתונה להשפעה של המערער או של אדם אחר. אך כפי שציינה באת-כח המשיבה בצדק, יחס אמביוולנטי מצד המתלוננת בעבירת מין המבוצעת בחוג המשפחה מצד הורה, מהווה תופעה מוכרת בנסיון שנצבר בקשר לעבירות כאלו. ואולם בענישתן של עבירות מסוג זה השיקול שצריך להכריע את הכף הוא האינטרס הציבורי להילחם בתופעה המבישה של עבירות מין בחוג המשפחה בהטלת עונשים קשים, וזאת לעתים תוך אי התחשבות במשאלותיו של הקרבן עצמו. מצבה האישי של המתלוננת מובן לנו לחלוטין וברור לנו גם הרקע לגיבוש תחושת המחילה שביטאה במכתבה. אך עמדתה של המתלוננת איננה יכולה להשפיע, בנסיבותיו של המקרה הנתון שהן חמורות ביותר, על עונשו של המערער. אנו מקווים שעם דחיית הערעור ישוב המערער ויבדוק את עמדתו לגבי נכונותו להיזקק לטיפול מתאים במסגרת תקופת המאסר; מהלך כזה, אם אכן יסכים לו, יפעל רק לטובתו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י' באדר א' תשס"ג

(12.2.03).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בענישה בעבירות מין בחוג המשפחה השיקול המכריע הוא האינטרס הציבורי בהילחמה בתופעה והטלת עונשים קשים, לעתים גם ללא התחשבות במשאלות הקרבן.
  2. 2עמדתו של הקורבן בעבירת מין בחוג המשפחה, בנסיבות חמורות, אינה יכולה להשפיע על עונשו של הנאשם.