פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4198/01 חמדאן מוסא עבידאת ו - 8 אח' נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד תושבי קבע בירושלים - מרכז חיים ערב מלחמת ששת הימיםעתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים לדחות בקשה למעמד תושבי קבע בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו מעמד של תושבי קבע בישראל בטענה כי מרכז חייהם היה בירושלים ערב מלחמת ששת הימים. בית המשפט קבע כי המסמכים שהגישו אינם מוכיחים זאת, וכי עצם המגורים הארוכים בתחום השיפוט של העיר אינם יוצרים חזקה בדבר מרכז החיים. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרים טענו כי התגוררו בירושלים ערב מלחמת ששת הימים ומרכז חייהם נותר בעיר מאז, אך לא התפקדו במפקד האוכלוסין שלאחר המלחמה ונרשמו בפועל כתושבי ערים ביהודה ושומרון. המשיב דחה את בקשתם גם לאחר שימוע. המסמכים שצורפו לתשובת העותרים לא הוכיחו כי מרכז חייהם היה בירושלים במועד הקובע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העותרים הוכיחו כי מרכז חייהם היה בירושלים ערב מלחמת ששת הימים?
  2. 2.האם עצם התגוררות שנים רבות בתחום השיפוט של ירושלים מקימה חזקה כי מרכז החיים היה בעיר במועד הקובע?

הלכות

  1. 1

    עצם העובדה שהעותרים התגוררו שנים רבות בתחום השיפוט של ירושלים אינה מקימה חזקה שמרכז חייהם היה ערב מלחמת ששת הימים בירושלים

    ״עצם העובדה שהעותרים התגוררו שנים רבות בתחום השיפוט של ירושלים אינה מקימה חזקה שמרכז חייהם היה ערב מלחמת ששת הימים בירושלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תושבי קבע
  • ערב מלחמת ששת הימים
  • מועד קובע
  • ירושלים
  • חזקה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4198/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים:

1. חמדאן מוסא

עבידאת

2. נג'יבה עבידאת

3. אנתיסאר עבידאת

4. מיסון עבידאת

5. מוסה עבידאת

6. אמירה עבידאת

7. עמאר עבידאת

8. דיאאא עבידאת

9. סנאא עבידאת

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו באייר תשס"ג

(28.5.03)

בשם העותרים:

עו"ד א' גבע

בשם המשיב:

עו"ד ע' גולומב

פסק-דין

השופט א' מצא:

העותרים ביקשו לקבל מעמד של תושבי קבע בישראל. טענתם הייתה, כי ערב מלחמת ששת הימים התגוררו בירושלים וכי גם מאז המלחמה ועד היום מרכז חייהם מצוי בירושלים; הגם שבמיפקד האוכלוסין שנערך בירושלים לאחר מלחמת ששת הימים העותרים לא התפקדו, ואף שבפועל נרשמו כתושבי ערים ביהודה ושומרון. המשיב דחה את בקשתם, ואף בעקבות שימוע שנערך לעותרים, לא ראה מקום לשנות מהחלטתו. כנגד החלטה זו הופנתה העתירה.

ההרכב המקורי, שלפניו נדונה העתירה ביום 11.7.02, העניק לעותרים את השהות שנתבקשה על-ידם להגשת תשובה לתגובת המשיב לעתירה. בכך ניתנה לעותרים הזדמנות להציג ראיות לביסוס טענתם, כי ערב מלחמת ששת הימים היה מרכז חייהם בירושלים. לתשובתם בכתב, שהוגשה לבית-המשפט לקראת המשך הדיון בעתירה, צירפו העותרים מסמכים שונים, המעידים על זיקתם לירושלים. דא עקא שמן המסמכים שהוגשו על-ידם לא עולה, כלל ועיקר, כי במועד הקובע (קרי: ערב מלחמת ששת הימים) מרכז חייהם של העותרים היה בירושלים. כפי שצוין בבג"ץ 5626/95 שקיר נ' שר הפנים [לא פורסם], "עצם העובדה שהעותרים התגוררו שנים רבות בתחום השיפוט של ירושלים אינה מקימה חזקה שמרכז חייהם היה ערב מלחמת ששת הימים בירושלים".; והדברים הללו יפים גם לפרשתם של העותרים שלפנינו.

אשר על כן אנו מחליטים לדחות את העתירה.

ניתן היום , כ"ו באייר תשס"ג

(28.5.03).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עצם העובדה שהעותרים התגוררו שנים רבות בתחום השיפוט של ירושלים אינה מקימה חזקה שמרכז חייהם היה ערב מלחמת ששת הימים בירושלים