פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
4226/11
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט נ' סולברג
המערער:
נביל אבו חדיר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום
17.04.2011 בתיק פח -000658/09
תאריך הישיבה:
ד' בטבת התשע"ו
(16.12.2015)
בשם המערער:
עו"ד דוד ברהום
בשם המשיבה:
עו"ד יעל שרף
החלטה
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
לקראת הדיון ובפתח הדיון עורר עו"ד ברהום, המייצג כיום את המערער, טענה שעניינה צורך בחקירה נוספת בתיק. ראשית ראיה או קצה חוט מצא בכך שבשלב מסוים ב-2012, לאחר שהוגש הערעור, נפגש עו"ד אבו זלאם –אשר ייצג בעבר את המערער, והתיצב גם הוא לדיון היום אף שאינו מייצג עוד – עם שניים מעדי המפתח בתיק, בנה ובתה של המנוחה, וקיבל מהם תצהירים (זהים בעיקרם) שלפיהם רוצים הם לדבר על המשפט ולומר את כל האמת, בשל מועקה או יסורי מצפון. יצוין כי עו"ד אבו זלאם ניהל התכתבות עם גורמי לשכת עורכי הדין לגבי פגישה זו וקיבל אישורים מסוימים שהוצגו לפנינו. לגבי תוכן הפגישה עם העדים ילדי המנוחה יש גרסאות שונות של עו"ד אבו זלאם ובן המנוחה, העולות מחקירת משטרה שנפתחה נגד עו"ד אבו זלאם, וכפי שאנו מבינים נסגרה. קיבלנו היום לעיוננו, וכך גם הסניגוריה, את הודעות עו"ד זלאם והבן במשטרה, שניתנו זמן קצר לאחר אותם תצהירים (התצהירים הם מאוקטובר 2012 והחקירות מנובמבר-דצמבר אותה שנה (הבת כנראה לא אותרה לחקירה). עיון בהודעות מעלה לדעתנו מכל כיוון, כי לא היה בפגישת עורך הדין עם הילדים, כדי לקדם את הנטען בערעור לטובת המערער.
אנו סבורים איפוא כי אין הדבר עומד במבחני ראיות חדשות בשלב הערעור. אכן, עו"ד ברהום בהעלותו את הנושא הלך בדרך נכונה כסניגור, אך דרך זו אינה מובילה למטרתו, ואיננו רואים מקום לפתוח בהליכים חדשים על-ידי הוראה על המשך חקירה.
על כן יישמע הערעור כסדרו.
ניתנה במעמד הצדדים, היום, ד' בטבת התשע"ו (16.12.2015).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
11042260_T12.doc זפ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il