פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4232/16 סמי ג'אבר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הפחית את הפיצוי שהושת על המערער ל-1,500 ש"ח בתשלומים חודשיים, נוכח מצבו הכלכלי והרפואי ועמדת המתלונן. כן הורה לשוב ולבחון שילובו של המערער בהליך טיפולי במאסר. הערעור נדחה בכפוף לכך.

העובדות

המערער הודיע כי אינו עומד על הערעור בכל הנוגע לעונש המאסר וביקש הזדמנות נוספת להשתלב בהליך טיפולי בכלא. המשיב 2 הביע עמדה לעניין הפיצוי והמתלונן נמצא בעמדה ניטרלית לעניין הפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את הפיצוי שהושת על המערער נוכח מצבו הכלכלי והרפואי ועמדת המתלונן
  2. 2.האם יש לבחון מחדש שילובו של המערער בהליך טיפולי במהלך מאסרו

הלכות

  1. 1

    הפיצוי שהושת על המערער הופחת ל-1,500 ש"ח בעשרה תשלומים חודשיים, בהתחשב במצבו הכלכלי והרפואי ובעמדה הניטרלית של המתלונן

    ״בהינתן מצבו הכלכלי והרפואי העגום של המערער וכן בהינתן עמדתו הניטראלית של המתלונן לעניין הפיצוי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לשוב ולבחון שילוב המערער בהליך טיפולי מתאים במהלך המאסר, נוכח הבעת רצון מפורשת מצידו

    ״נראה לנו כי מן הראוי לשוב ולבחון אפשרות לשילובו של המערער בהליך טיפולי מתאים במהלך מאסרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצוי
  • הפחתת פיצוי
  • עונש מאסר
  • הליך טיפולי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4232/16

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

המערער:

סמי ג'אבר

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2. יורם דניאלי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 19.04.2016 בת"פ 20760-06-15 שניתן על

ידי כב' סגנית הנשיא ר' לורך

תאריך הישיבה:

כ"ט בחשון התשע"ז

(30.11.2016)

בשם המערער:

עו"ד איתי בן-נון

בשם המשיבים:

בשם שירות המבחן:

עו"ד נילי פינקלשטיין

גב' ברכה וייס

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט ולאחר ששמענו את עמדת המשיב 2 לעניין הפיצוי מפי באת-כוח המשיבה, הודיע המערער כי הוא אינו עומד על הערעור ככל שהוא נוגע לעונש המאסר וכי הוא מבקש הזדמנות נוספת להשתלב בהליך טיפולי בכלא. בהתאם לכך, ובהינתן מצבו הכלכלי והרפואי העגום של המערער וכן בהינתן עמדתו הניטראלית של המתלונן לעניין הפיצוי, אנו מורים כי הפיצוי שהושת על המערער יופחת ויעמוד על סך של 1,500 ש"ח אשר ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שתחילתם בחלוף 60 ימים מיום שחרורו של המערער ממאסרו.

כמו כן, נראה לנו כי מן הראוי לשוב ולבחון אפשרות לשילובו של המערער בהליך טיפולי מתאים במהלך מאסרו, למרות הקשיים שהתעוררו בעבר בהקשר זה וזאת נוכח הבעת רצון מפורשת לכך מצידו ונכונותו לרצות תקופת מאסר שתאפשר זאת.

בכפוף לאמור לעיל בעניין הפחתת הפיצוי, הערעור נדחה, אפוא.

ניתן היום, כ"ט

בחשון התשע"ז (30.11.2016).

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפיצוי שהושת על המערער הופחת ל-1,500 ש"ח בעשרה תשלומים חודשיים, בהתחשב במצבו הכלכלי והרפואי ובעמדה הניטרלית של המתלונן
  2. 2יש לשוב ולבחון שילוב המערער בהליך טיפולי מתאים במהלך המאסר, נוכח הבעת רצון מפורשת מצידו