פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4271/05 דניאל סוחנין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין של 36 חודשי מאסר בפועל שהושת על צעיר שהורשע בהתפרצות לבניין, הצתה ונשיאת נשק. נקבע כי אין מקום להתערב בעונש, שכן העבירות חמורות והמערער אינו חסר עבר פלילי. נימוקי ההתמכרות לסמים בגיל צעיר לא הספיקו להקלה.

העובדות

המערער, שהיה כבן 18.5 שנים, פרץ לחדר בבנין משרדים, נטל ממנו רובה ומחסנית עם כדורים, וחזר והצית את החדר. הנשק והתחמושת הוחבאו בביתו. הוא הורשע על פי הודאתו בהתפרצות, הצתה ונשיאת נשק, ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר בפועל, בתוספת הפעלת מאסר מותנה של 6 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של 36 חודשי מאסר בפועל שהושת על המערער בגין התפרצות, הצתה ונשיאת נשק?

הלכות

  1. 1

    לא יתערב בית המשפט בעונש כאשר העבירות חמורות והמערער אינו חסר עבר פלילי, גם אם צעיר שהתמכר לסמים בגיל צעיר

    ״משנמצא כי אין מדובר באדם חסר עבר פלילי, ובהתחשב בעבירות החמורות הנוכחיות בהן מדובר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התפרצות
  • הצתה
  • נשיאת נשק
  • מאסר לריצוי בפועל
  • עבר פלילי
  • התמכרות לסמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 4271/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

דניאל סוחנין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 7.3.05 בת.פ

40270/04 שניתן על ידי כבוד השופט א' שהם

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט תשס"ו

(20.2.06)

בשם המערער:

עו"ד ת' שחם-קינן

בשם המשיבה:

עו"ד ד' ביניש

בשם שירות המבחן:

גב' א' שדה

פסק-דין

1.בחודש ספטמבר 2004, בעת שהמערער היה כבן 18.5 שנים, הוא פרץ לחדר בבנין משרדים ונטל מן החדר רובה מסוג M-16 ומחסנית ובה כדורים. לאחר מכן, חזר המערער למקום והצית את החדר וכתוצאה מכך פשטה האש אף לחדר נוסף. המערער החביא את הנשק והתחמושת בעליית הגג בביתו. משהובא לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב הוא הודה בעובדות של כתב אישום מתוקן, ובעקבות זאת הוא הורשע בעבירות של התפרצות לבניין שאיננו מקום מגורים לשם ביצוע גניבה והצתה, הצתה ונשיאת נשק. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי. כמו כן, הופעל במצטבר מאסר מותנה בן 6 חודשים. מכאן, שעל המערער לרצות 36 חודשי מאסר. בערעור שבפנינו תוקף המערער את גזר הדין.

2.מן התסקיר שהוגש לבית המשפט המחוזי עולה, כי המערער עלה ארצה עם משפחתו בהיותו כבן 11 שנים. בגיל 12 הוא החל לצרוך סמים, והתמכר לסמים קשים. במהלך השנים הוא עשה מספר נסיונות להיגמל מההתמכרות אך הנסיונות לא צלחו. העבירות הנוכחיות אינן העבירות הראשונות בגינן הובא המערער לדין. בעבר נמצא, כי הוא ביצע עבירות מסוגים שונים. יצוין עוד, כי בתסקיר שהוגש לנו, כתב שרות המבחן כי הוצע למערער להשתתף בטיפול גמילה במסגרת בית הסוהר אך הוא סרב להצעה. המערער טען, כולל במכתב שהובא בפנינו, כי הוא הצליח להיגמל בכוחות עצמו מהתמכרות לסמים.

3 נראה לנו, כי אין מקום להתערב בעונש שהשית בית המשפט המחוזי. אכן, מדובר בצעיר, שהינו כיום בן 20 שנים. למרבה הצער, הוא התמכר לסמים קשים בגיל צעיר מאוד ועל רקע זה הוא ביצע עבירות שונות. העבירות נשוא התיק הנוכחי הן עבירות חמורות. אילו היה מדובר בהליך פלילי ראשון שננקט נגד המערער, אפשר שהיה מקום להקל עימו. אולם, משנמצא כי אין מדובר באדם חסר עבר פלילי, ובהתחשב בעבירות החמורות הנוכחיות בהן מדובר, לא מצאנו כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה.

4. הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ב בשבט תשס"ו

(20.2.06).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא יתערב בית המשפט בעונש כאשר העבירות חמורות והמערער אינו חסר עבר פלילי, גם אם צעיר שהתמכר לסמים בגיל צעיר