החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4276/97 אליהו שם טוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש בעבירות אלימות במשפחהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בפני בית המשפט העליון כערכאת ערעור פלילית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונש של שנתיים מאסר שהושת על המערער, שהורשע בהתעללות בקטין חסר ישע, בתקיפה חבלנית ובאיומים כלפי אשתו ובתו. נקבע כי השינויים בחייו של המערער לא גורעים ממטרות הענישה של מתן ביטוי לחומרת המעשים והרתעה. העונש לא נמצא חמור, והנסיבות המקלות כבר נשקלו בערכאה הדיונית.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בהתעללות בקטין חסר ישע, בתקיפה ובתקיפה חבלנית ובאיומים, בעבירות אלימות שיטתיות שנמשכו שנים כלפי אשתו ובתו התינוקת. נגזרו עליו שנתיים מאסר, מתוכם תשעה חודשים בפועל. לאחר התלונה התגרשו בני הזוג, והמערער נשא אשה אחרת בזמן תלות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר הדין שהושת על המערער בעבירות אלימות כלפי אשתו ובתו הקטינה?
  2. 2.האם השינוי שחל בחיי המערער לאחר מתן גזר הדין מצדיק הקלה בעונש?

הלכות

  1. 1

    שינוי נסיבות אישיות לאחר גזר הדין אינו גורע מהצורך בהשגת מטרות הענישה בעבירות אלימות במשפחה, שהן מתן ביטוי לחומרת המעשים והרתעה.

    ״מטרותיה העיקריות של הענישה בעבירות אלימות במשפחה הן מתן ביטוי לחומרת המעשים והרתעת עבריינים בכוח.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נסיבות מקלות שכבר היו לפני הערכאה הדיונית נלקחו בחשבון בקביעת העונש, ולכן אין מקום להתערבות בעונש שאינו חמור.

    ״העונש שהושת על המערער רחוק מלהיות חמור; ורוב הנסיבות המקלות למעט העובדה שבינתיים נשא אשה אחרת כבר היו לפני בית המשפט המחוזי והובאו על ידיו בחשבון בעת קביעת העונש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על גזר דין
  • חומרת העונש
  • אלימות במשפחה
  • התעללות בקטין חסר ישע
  • תקיפה חבלנית
  • איומים
  • הרתעת עבריינים בכוח
  • נסיבות מקלות
  • טיפול משקם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4276/97

בפני: כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' קדמי

כב' השופט י' גולדברג

המערער : אליהו שם-טוב

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי

ביפה מיום 7.7.97 בתיק פלילי 204/95

שניתן על ידי כבוד השופט מ' נאמן

תאריך הישיבה:

י"ד בשבט תשנ"ח (10.2.98)

בשם המערער: עו"ד תמר אולמן

בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות

בשם שירות המבחן: גב' זהבה מור

פ ס ק - ד י ן

המערער הורשע, על פי הודייתו, בהתעללות בקטין חסר ישע, בתקיפה ובתקיפה חבלנית וכן באיומים. נגזרו עליו שנתיים מאסר, תשעה חודשים מתוכן מאסר בפועל ויתרת התקופה מאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

המדובר במעשי אלימות קשים שביצע המערער באורח שיטתי ובמשך תקופה בת שנים אחדות כלפי אשתו וכן בעבירות התעללות שביצע בבתו התינוקת. סופה של הפרשה היה שבעקבות התלונה שהגישה נגדו אשתו התגרשו בני הזוג. אשתו לשעבר נישאה בינתיים לאחר; ולאחרונה - בעוד הערעור שלפנינו תלוי ועומד - נשא גם המערער אשה אחרת.

נטען לפנינו כי בנסיבות אלה יהיה זה מרחיק לכת לחומרה לנתק את המערער ממסגרת חייו החדשה, בריצוי המאסר שריצויו נדחה עד להכרעה בערעור. הוסבר שהמערער קיבל בינתיים טיפול משקם; הוא מבין כיום יותר טוב את חומרת מעשיו וקיים יסוד לקוות כי לא יחזור על מעשים כאלה.

אנו סבורים שעם כל ההתחשבות בשינוי שחל בחיי המערער וכן בהתייחסותו למעשים החמורים שבעטיים הובא לדין והורשע, אין מקום להתערב בגזר הדין. העונש שהושת על המערער רחוק מלהיות חמור; ורוב הנסיבות המקלות (למעט העובדה שבינתיים נשא אשה אחרת) כבר היו לפני בית המשפט המחוזי והובאו על ידיו בחשבון בעת קביעת העונש.

מטרותיה העיקריות של הענישה בעבירות אלימות במשפחה הן מתן ביטוי לחומרת המעשים והרתעת עבריינים בכוח. והצורך לספק מטרות אלו לא נגרע עקב השינוי שחל במצבו האישי של המערער.

הערעור נדחה, ועל המערער להתייצב לריצוי עונשו במדור הפלילי של בית המשפט המחוזי בחיפה, לא יאוחר מיום 22.2.98 שעה 11:00 לפני הצהריים.

ניתן היום, יד' בשבט תשנ"ח (10.2.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97042760.

F10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שינוי נסיבות אישיות לאחר גזר הדין אינו גורע מהצורך בהשגת מטרות הענישה בעבירות אלימות במשפחה, שהן מתן ביטוי לחומרת המעשים והרתעה.
  2. 2נסיבות מקלות שכבר היו לפני הערכאה הדיונית נלקחו בחשבון בקביעת העונש, ולכן אין מקום להתערבות בעונש שאינו חמור.