פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4279/00 מדינת ישראל נ. ערן טובול

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעור המדינה על תקופת המאסר בפועל, בשל נסיבותיו האישיות המיוחדות של המשיב וסיכויי שיקומו. עם זאת, הוא קיבל את הערעור והעמיד את תקופת המאסר על תנאי על שנתיים, והורה על פיקוח שירות המבחן למשך שנה. כן הורה לממונה על עבודות השירות לקבוע את מקום עבודות השירות.

העובדות

המשיב הורשע בעבירות חמורות ביותר. בית המשפט המחוזי גזר עליו עונש מאסר ומאסר על תנאי. בחוות דעת מטפל צוינה השפעה אפשרית של המאסר על שיקומו של המשיב, שנמשך כארבע שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונשו של המשיב בערעור המדינה על קולת הענישה, בשים לב לחומרת העבירות ולנסיבותיו האישיות?
  2. 2.האם יש להאריך את תקופת המאסר על תנאי שנקבעה בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    למרות חומרת העבירות והתקופה הארוכה שהייתה ראויה בנסיבות רגילות, נסיבותיו האישיות המיוחדות של המשיב והסיכוי לשיקומו מצדיקים דחיית ערעור המדינה על תקופת המאסר

    ״אם נמנענו מלקבל את ערעור המדינה הרי זה בגלל אישיותו המיוחדת של המשיב וקורות חייו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת תקופת המאסר על תנאי נועדה להרתיע את המשיב מביצוע עבירות נוספות, בעוד שתקופת המאסר בפועל נותרה על כנה

    ״למען הרתע את המשיב מלבצע עבירות נוספות אנו מקבלים את הערעור לגבי תקופת המאסר על תנאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור המדינה
  • מאסר על תנאי
  • עבודות שירות
  • פיקוח שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4279/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

ערן

טובול

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 2.4.00 בת"פ

471/97

שניתן על ידי כבוד השופט

מ'

רביד

תאריך הישיבה:

כ"ב

תמוז תש"ס (25.7.2000)

בשם

המערער

ת:

עו"ד אריה פטר

בשם

המשיב

:

עו"ד יאיר גולן

בשם

שירות המבחן: גב' ויקי שרזמן

פסק-דין

העבירות בהן הורשע המשיב הן חמורות ביותר ובנסיבות רגילות היה מקום להשית עליו תקופת מאסר ארוכה. אם נמנענו מלקבל את ערעור המדינה הרי זה בגלל אישיותו המיוחדת של המשיב וקורות חייו וביחוד נוכח חוות דעתו של ד"ר הטב (בעמ' 2 פסקה שלישית שורה 4) על ההשפעה האפשרית בסבירות גבוהה של המאסר על המשיב בארבע השנים האחרונות לשקם את חייו ולחזור לדרך הישר, מאמצים שלדעת הגורמים המטפלים, הם בעלי סיכוי הצלחה.

בנסיבות אלה ובהיסוס רב אנו דוחים את הערעור ככל שהוא נוגע לתקופת המאסר, אך למען הרתע את המשיב מלבצע עבירות נוספות אנו מקבלים את הערעור לגבי תקופת המאסר על תנאי, כפי שנקבעה בבית המשפט המחוזי; ומעמידים אותה על שנתיים. המשיב יעמוד בפיקוח שירות המבחן במשך שנה מהיום.

הממונה על עבודות השירות יודיע לנו תוך 30 ימים מהי עבודת השירות שהמשיב יוכל לעבוד ואם תהיה הסכמה של בעלי הדין להודעה, לא יהיה צורך לזמן את בעלי הדין שנית לדיון.

ניתן היום, כ"ב תמוז תש"ס

(25.7.2000).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00042790.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1למרות חומרת העבירות והתקופה הארוכה שהייתה ראויה בנסיבות רגילות, נסיבותיו האישיות המיוחדות של המשיב והסיכוי לשיקומו מצדיקים דחיית ערעור המדינה על תקופת המאסר
  2. 2הארכת תקופת המאסר על תנאי נועדה להרתיע את המשיב מביצוע עבירות נוספות, בעוד שתקופת המאסר בפועל נותרה על כנה