פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 428/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · ערעור על הכרעת דין ותיקון הכרעת הדיןערעור על הכרעת דין ועל גזר דין בבית המשפט העליון

בית המשפט המליץ למערער לחזור בו מערעורו על הכרעת הדין ולתקן את הכרעת הדין בסעיף (ג) בעמוד 44 מ'מספר עבירות' ל'עבירה'. נוסף על כך נקבע שעונש המאסר יעמוד על 6 שנים, בשל לקיחת אחריות של המערער והסכמת קרבן העבירה להפחתה בתנאי טיפול. הערעור על הכרעת הדין נדחה, ושאר רכיבי גזר הדין נותרו בעינם.

העובדות

המערער הורשע בעבירות ונדרש לחזור בו מערעורו על הכרעת הדין. בית המשפט המליץ להותיר את ההרשעה על כנה ולתקן טעות סופר בהכרעת הדין. קרבן העבירה לא התנגד להפחתת העונש, בתנאי שהמערער ייערך לטיפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן את הכרעת הדין בסעיף (ג) בעמוד 44 במובן של החלפת 'מספר עבירות' ב'עבירה'?
  2. 2.האם יש מקום להפחית את עונש המאסר בשל לקיחת אחריות של המערער וההסכמה של קרבן העבירה?

הלכות

  1. 1

    תיקון הכרעת הדין שהוסכם על ידי באת כוח המשיבה 1 אינו משנה את הרשעת המערער.

    ״ציינו שבהצטבר התיקון האמור בהכרעת הדין (אשר הוסכם גם על דעת ב"כ המשיבה 1), לקבלת אחריות של המערער, גם אם בשלב מאוחר, יהא זה נכון להעמיד את עונש המאסר על 6 שנים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לקיחת אחריות על ידי הנאשם והסכמת קרבן העבירה להפחתה מסוימת בתקופת המאסר הובילו להעמדת עונש המאסר על 6 שנים.

    ״שמענו דברים חשובים מפי ב"כ המשיבה על החשיבות הרבה של ענין זה בעיני קרבן העבירה, שלא הביע התנגדות להפחתה מסוימת בתקופת המאסר, ובלבד שהמערער יֵרתם לטיפול.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על הכרעת הדין
  • קרבן העבירה
  • עונש המאסר
  • גזר דין
  • טיפול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

428/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. פלוני

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 8.1.2019 בתפ"ח 17169-12-16 שניתן על

ידי כבוד השופטים: נ' זלוצ'ובר – סג"נ, י' רז-לוי וש' פרידלנדר

תאריך הישיבה:

ז' בשבט התש"פ

(2.2.2020)

בשם המערער:

עו"ד יורם שפטל

בשם המשיבה 1:

עו"ד מירי קולומבוס

בשם המשיב 2:

עו"ד סלימאן אל זיאדנה

פסק-דין

בגמר הדיון, המלצנו למערער לחזור בו מערעורו על הכרעת הדין, להותיר את הרשעתו על כנה, ולתקן את הכרעת הדין במובן זה שבסעיף (ג) בעמוד 44 להכרעת הדין, במקום "מספר עבירות", יֵאמר "עבירה". אותן עבירות יבואו לידי ביטוי שם בסעיף (א). ציינו שבהצטבר התיקון האמור בהכרעת הדין (אשר הוסכם גם על דעת ב"כ המשיבה 1), לקבלת אחריות של המערער, גם אם בשלב מאוחר, יהא זה נכון להעמיד את עונש המאסר על 6 שנים. ראינו לציין בהקשר זה, את המשמעות הרבה הידועה בכגון דא לקרבן העבירה, בראותו את מי שפגע בו, לוקח אחריות על הפגיעה. כמסתבר, אכן, כך הוא. שמענו דברים חשובים מפי ב"כ המשיבה על החשיבות הרבה של ענין זה בעיני קרבן העבירה, שלא הביע התנגדות להפחתה מסוימת בתקופת המאסר, ובלבד שהמערער יֵרתם לטיפול. המערער אכן נקרא לעשות כן. קרבן העבירה הרשים אותנו בכוחות האצורים בו להרפא מן השבר ולבנות את עתידו.

הערעור על הכרעת הדין נדחה אפוא בזאת. עונש המאסר יעמוד על תקופה של 6 שנים. שאר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם.

ניתן היום, ז' בשבט

התש"פ (2.2.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 7557/19דניאל יעקב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1תיקון הכרעת הדין שהוסכם על ידי באת כוח המשיבה 1 אינו משנה את הרשעת המערער.
  2. 2לקיחת אחריות על ידי הנאשם והסכמת קרבן העבירה להפחתה מסוימת בתקופת המאסר הובילו להעמדת עונש המאסר על 6 שנים.