פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4292/14 דמיטרי קניאזר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה והרשעה בהפרעה לשוטרערעור על גזר דין בעבירת הפרעה לשוטר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור על הרשעה בעבירת הפרעה לשוטר וקבע כי אין לבטל את ההרשעה לאור תסקיר שירות המבחן, שכן המערער אינו נופל בגדר החריג לכלל הרשעה. עם זאת, תקופת המאסר על תנאי הופחתה משלושה חודשים לשנתיים כדי לתת ביטוי לפער בינו לבין הנאשם השני. הערעור נדחה בכפוף לכך.

העובדות

המערער הורשע על פי כתב אישום מתוקן בעבירה של הפרעה לשוטר או לאדם העוזר לשוטר. הוטלו עליו 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים וקנס בסך 3,000 ש"ח. נאשם נוסף שהורשע בנסיבות חמורות יותר נדון לעונש זהה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את ההרשעה בעבירת הפרעה לשוטר לאור תסקיר שירות המבחן?
  2. 2.האם יש להקל בעונש המאסר על תנאי ביחס לנאשם אחר שנדון לעונש זהה בנסיבות חמורות יותר?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לבטל הרשעה כאשר המערער אינו חש בושה או אשמה וספק אם יבצע צו שירות לתועלת הציבור, שכן הכלל הוא הרשעה והמערער אינו נופל בגדר החריג לכלל

    ״לא ראינו מקום לבטל את ההרשעה, וזאת לאור המתואר בתסקיר שירות המבחן העדכני.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקלה מסוימת בתקופת המאסר על תנאי נועדה לתת ביטוי לפער בין המערער לבין הנאשם השני בנסיבות חמורות יותר

    ״כדי ליתן ביטוי מסוים לפער שבין המערער לבין מי שהיה הנאשם 2 תקופת התנאי של 3 חודשים תהא למשך שנתיים בלבד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרעה לשוטר
  • הרשעה
  • תסקיר שירות המבחן
  • צו שירות לתועלת הציבור
  • מאסר על תנאי
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4292/14

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

דימיטרי קניאזר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 8.5.2014 ב-ת.פ. 36344-01-13 שניתן על ידי כבוד השופט א' טובי

תאריך הישיבה:

ו' בשבט התשע"ה

(26.1.2015)

בשם המערער:

עו"ד איגוד גלידר

בשם המשיבה:

עו"ד נורית הרצמן

פסק-דין

1.

המערער הורשע על פי כתב אישום מתוקן בעבירה של הפרעה לשוטר או לאדם העוזר לשוטר, עבירה לפי סעיף 275 בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. הוטלו עליו 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, וקנס בסך 3,000 ש"ח.

המערער טוען נגד עצם ההרשעה. לדבריו ראוי היה לבטל את ההרשעה. עוד טוען הוא כי בעונשו אין הבחנה מספקת בינו לבין מי שהיה נאשם 2, עליו הוטל עונש זהה בנסיבות חמורות יותר.

2.

לא ראינו מקום לבטל את ההרשעה, וזאת לאור המתואר בתסקיר שירות המבחן העדכני. לפי המתואר, המערער אינו חש רגשות ממשיים של בושה או אשמה וספק אם הוא מוכן לבצע צו שירות לתועלת הציבור. כידוע, הכלל הוא הרשעה, והמערער אינו נופל בגדר החריג לכלל.

3.

העונש שהוטל אינו עונש חמור כלל ועיקר. עם זאת, כדי ליתן ביטוי מסוים לפער שבין המערער לבין מי שהיה הנאשם 2 תקופת התנאי של 3 חודשים תהא למשך שנתיים בלבד.

4.

בכפוף לאמור, נדחה הערעור.

ניתן היום, ו' בשבט התשע"ה (26.1.2015).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לבטל הרשעה כאשר המערער אינו חש בושה או אשמה וספק אם יבצע צו שירות לתועלת הציבור, שכן הכלל הוא הרשעה והמערער אינו נופל בגדר החריג לכלל
  2. 2הקלה מסוימת בתקופת המאסר על תנאי נועדה לתת ביטוי לפער בין המערער לבין הנאשם השני בנסיבות חמורות יותר