החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4301/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץבקשה דחופה להארכת ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה דחופה להארכת ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ של מבקש שנדרש לשוב ארצה, בשל התדרדרות במצבו הרפואי. בית המשפט העיר על הגשת הבקשה במועד מאוחר, אך הורה להמציא מכתב רפואי למשיבה ואפשר לה להעביר את המסמכים למומחה מטעמה. תגובה לגופו של עניין נקבעה למועד מאוחר יותר.

העובדות

המבקש, שעל יציאתו מן הארץ הוטלו הגבלות, הותר לנסוע לארצות הברית ולשהות בה לצורך החלמה מניתוח, ונקבע כי ישוב ארצה עד מועד מסוים. בסמוך למועד החזרה חלה התדרדרות במצבו הרפואי והוא הובא לבית חולים. בא-כוחו הגיש בקשה דחופה להארכת ביטול הצו בהתבסס על מכתב רפואי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את היתר שהותו של המבקש בחו"ל לצורך טיפול רפואי דחוף?
  2. 2.האם הגשת הבקשה במועד מאוחר מצדיקה דחיית הבקשה או הדרישה למסמכים נוספים?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה דחופה במועד מאוחר, סמוך לתום ההיתר, פוגעת ביכולת בית המשפט והצד שכנגד להגיב ולקיים את הצו.

    ״צודקת המשיבה בתרעומתה על הגשת הבקשה 'בדקה ה-90'.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הבקשה מבוססת על מסמך רפואי שכבר הומצא, יש להמציא את המסמך לצד שכנגד, והוא רשאי להעבירו למומחה מטעמו ולהגיש תגובה במועד נפרד.

    ״המשיבה תהא רשאית, כבקשתה, להעביר את המסמכים הרפואיים למומחה מטעמה, ואת תגובתה לגופה של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו עיכוב יציאה מן הארץ
  • בקשה דחופה
  • הארכה
  • טיפול רפואי דחוף
  • מסמכים רפואיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

4301/15

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

יאשיהו יוסף פינטו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ

בשם המבקש:

עו"ד אביגדור פלדמן; עו"ד צבי ואתורי

בשם המשיבה:

עו"ד מורן פולמן

החלטה

1.

אמש הגיש ב"כ המבקש "בקשה דחופה ביותר להארכת ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ" . בבקשה התבקשה הארכה "במספר ימים בלבד" של ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא נגד המבקש, כדי לאפשר לו טיפול רפואי דחוף, בעקבות התדרדרות במצבו הרפואי בימים האחרונים.

2.

על-פי החלטת בית משפט זה (השופטת ע' ברון ) מיום 10.8.2015 הותרה יציאתו של המבקש לארצות הברית למשך 6 שבועות; בהמשך, לבקשתו, הותרה הארכת שהייתו שם על מנת להחלים מהניתוח, ונקבע כי ישוב ארצה עד ליום אתמול.

3.

לדברי בא-כוחו, המבקש תכנן לעלות על טיסה חזרה ארצה ביום 6.10.2015, על מנת להגיע ארצה במועד, ולבקשתו גם צרף צילום מכרטיס הטיסה. דא עקא, בימים האחרונים חלה התדרדרות במצבו הרפואי, וביום 5.10.2015 הובא לבית חולים. בבדיקות שעבר הסתבר שנוצרו אצלו זיהומים והצטברו נוזלים באגן. לפיכך, ובהתבסס על מכתב מאת פרופ' שר, המתאר את מצבו הרפואי של המבקש – שאותם לא אפרט מטעמי צנעת הפרט – ביקש ב"כ המבקש לשוב ולהאריך במספר ימים את ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ, עד אשר יתבהר מצבו הרפואי של המבקש ויתאפשר לו לטוס בחזרה ארצה.

4.

בתגובתה, הביעה ב"כ המשיבה תרעומת על הגשת הבקשה במועד שאינו מאפשר את קיומו של צו בית המשפט אשר הורה למבקש לשוב ארצה עד ליום 7.10.2015. משהובא המבקש לבית החולים ביום 5.10.2015 לא היה מקום להגשת הבקשה במועד כה מאוחר, אשר אינו מותיר לבית המשפט ברירה אלא לדחות את מועד חזרתו של המבקש ארצה. המשיבה עומדת על התנגדותה להמשך שהייתו של המבקש בחו"ל, על יסוד הנימוקים שהובאו בתגובותיה לבקשותיו הקודמות. עם זאת, בנסיבות שנוצרו לעת הזאת, אין בידי המשיבה להביע עמדה קונקרטית, לדבריה, עד להמצאת מסמכים רפואיים עדכניים בדבר מצבו של המבקש. המשיבה מבקשת להורות למבקש להמציא מסמכים רפואיים עדכניים לביסוס בקשתו בתוך 24 שעות, כדי לאפשר לה להעביר את המסמכים למומחה מטעמה.

5.

צודקת המשיבה בתרעומתה על הגשת הבקשה 'בדקה ה-90'. עם זאת, בקשתה "להורות למבקש להמציא לידי המשיבה מסמכים רפואיים עדכניים המבססים את הבקשה תוך 24 שעות" אינה ברורה, שכן כנספח ב' לבקשה צורף מכתב מפורט מיום 6.10.2015 מאת פרופ' שר, ועליו משתית המבקש את בקשתו. אם לא הומצא מכתב זה לב"כ המשיבה, על ב"כ המבקש להמציאו לה לאלתר. אם ברצונו להגיש תיעוד רפואי עדכני יוכל לעשות כן בתוך 24 שעות. המשיבה תהא רשאית, כבקשתה, להעביר את המסמכים הרפואיים למומחה מטעמה, ואת תגובתה לגופה של הבקשה תגיש עד ליום 15.10.2015.

6.

ברכת רפואה שלמה למבקש.

ניתנה היום, כ"ה

בתשרי התשע"ו (8.10.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

  • ע"פ 2770/19זוהר כץ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4045/18יובל פלג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1094/17משה בן משה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2021/17יונה יחיאל מצגר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3927/16פסק-דין
  • ע"פ 9180/16פרדי מליק נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 7763/16יאשיהו יוסף פינטו נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • ע"פ 2452/16מרדכי מנשה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1965/14רן אילני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8465/15ג'קי בן זקן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8109/15אהרון אביטן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3259/15פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 4
  • ע"פ 2255/15פסק-דין
  • דנ"פ 623/16יאשיהו יוסף פינטו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 623/16יאשיהו יוסף פינטו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 516/16יאשיהו יוסף פינטו נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הגשת בקשה דחופה במועד מאוחר, סמוך לתום ההיתר, פוגעת ביכולת בית המשפט והצד שכנגד להגיב ולקיים את הצו.
  2. 2כאשר הבקשה מבוססת על מסמך רפואי שכבר הומצא, יש להמציא את המסמך לצד שכנגד, והוא רשאי להעבירו למומחה מטעמו ולהגיש תגובה במועד נפרד.