פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
4303/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המערער:
אושרי עקיבא
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטתו של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב-
יפו (כב' השופט
י' ויטלסון
) מיום 17.5.2009, שלא לפסול
עצמו מלדון בתיק פל 1205/06
תאריך הישיבה:
כ"ג בסיון התשס"ט
(15.6.2009)
בשם המערער:
עו"ד דוד גולן
בשם המשיבה:
עו"ד יעל שרף
פסק-דין
בית המשפט קמא (סגן הנשיא ויטלסון ) גזר את דינו של המערער בתיק תעבורה בגין נהיגה בזמן פסילת רשיון פסילה, שהיתה בתוקף באותו מועד. המערער הודה בפני שופט התעבורה במסגרת הסדר טיעון שערך עם התביעה. לפי אותו הסדר הוסכם כי התביעה תגבש עמדתה לעניין העונש לאחר קבלת תסקיר מבחן, ואם יהיה חיובי תבקש 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. בעת הטיעונים לגזר הדין היתה עמדת התביעה כי התסקיר אינו חיובי ולפיכך ביקשה לגזור על המערער עונש מאסר לריצוי בפועל. בית המשפט לתעבורה גזר על המערער 3 חודשים לריצוי בפועל, ועל כך הוגש ערעור. ערכאת הערעור בבית המשפט המחוזי סברה כי היה על השופט להתייחס לתסקיר בגזר דינו, דבר שלא נעשה. אף כי ערכאת הערעור היתה מוסמכת לדון בערעור גופו ולהתייחס למתחייב מהתסקיר, נמנע בית המשפט המחוזי מלעשות כן והחזיר את התיק לבית המשפט קמא לגזירת הדין מחדש. שופט התעבורה שב וגזר את דינו של המערער בלא שקיים הליך לשם כך ובלא נוכחות המערער. על כך הוגש ערעור פעם נוספת לבית המשפט המחוזי והפעם הסכימו באי כוח שני הצדדים לבטל את גזר הדין ובפסק הדין נאמר בהאי לישנא:
"הדיון יועבר לכב' השופט ויטלסון, סג"נ על מנת לגזור את דינו של המערער ולשַמְעו במעמד המערער".
משחזר התיק לשופט ביקש בא-כוח המערער מהשופט לפסול עצמו מלדון בעניין מרשו, כיוון שדעתו כבר ננעלה ומכל מקום למערער חשש סובייקטיבי כי כך הדבר. על החלטת השופט שלא לפסול עצמו הוגש הערעור בפניי. לאחר שמיעת הטענות ועיון בכל גלגולי התיק, איני רואה עילת פסילה. אכן, בפעם השניה נפל פגם בהליך בכך שגזר הדין ניתן ללא שמיעת טענות ולא במעמד המערער. אך החלטת בית המשפט לערעורים החזירה את התיק באופן מפורש לאותו שופט ובכך אין כל פסול. כבר חזרנו ואמרנו במספר רב של פסקי דין, כי אם ערכאת הערעור אינה רואה להורות על פתיחת הדיון בפני שופט אחר, אלא מחזירה לאותו שופט ככלל אין בעצם העובדה כי כבר ניתן פסק הדין על ידו, כדי לשמש עילה לפסילה. חזקה על השופט כי בהליך שייקבע יאזין לטענות שני הצדדים וישקול את הטענות על יסוד הטיעונים והתסקיר שבפניו ויגזור את הדין לאחר שקילה מחודשת של הטענות.
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ג בסיון התשס"ט (15.6.2009).
ה נ ש י א ה