פסק-דיןעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4328/19 מאיר מרו צגאי נ. בית משפט מחוזי באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · זימון נאשם לעדות במסגרת טיעון לעונש ועיון בחומר חקירהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך גזירת דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור והורה על ביטול החלטת הערכאה הדיונית לזמן את המערער לעדות ולהורות על עיון בחומר החקירה בעניינו. בית המשפט הביע השגה על כך שהמדינה גררה את בית המשפט לשמיעת ראיות בטיעון לעונש של נאשם אחר. נקבע כי בגזירת הדין יש לשקול את מכלול השיקולים הצריכים לעונש.

העובדות

במסגרת הטיעון לעונש של נאשם 3 העלתה המדינה נושא שדרש שמיעת ראיות. בית המשפט המחוזי החליט לזמן את המערער לעדות ולהורות על עיון בחומר החקירה בעניינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט לזמן את המערער לעדות במסגרת הטיעון לעונש של נאשם אחר?
  2. 2.האם יש להורות על עיון בחומר החקירה בעניינו של המערער במסגרת הליך הטיעון לעונש?

הלכות

  1. 1

    שמיעת ראיות במסגרת הטיעון לעונש בנושא שהועלה על ידי נאשם אחר אינה ראויה, ויש להצר על כך שהמדינה הובילה לכך.

    ״יש להצר על כך שהמדינה גררה את בית משפט קמא לשמיעת ראיות בנושא שהועלה על ידי המשיב 3 במסגרת הטיעון לעונש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה לזמן את המערער לעדות ולהורות על עיון בחומר החקירה בעניינו מבוטלת.

    ״החלטת בית משפט קמא לזמן את המערער לעדות והחלטתו להורות על עיון בחומר החקירה בעניינו של המערער מבוטלת בזה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טיעון לעונש
  • שמיעת ראיות
  • עדות
  • עיון בחומר חקירה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4328/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

המערער:

מאיר

מרו צגאי

נ ג ד

המשיבים:

1. בית משפט מחוזי באר שבע

2. מדינת ישראל

3. מנצור אבו עגאג

4. מוחמד אבו

עראר

ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק פ 033001-12-17 שניתנה ביום 28.05.2019 על ידי

כבוד השופט י' עדן

תאריך הישיבה:

כ"ט בתמוז התשע"ט

(01.08.2019)

בשם המערער:

עו"ד מיכה גבאי

בשם המשיב 2:

עו"ד איתמר גלבפיש

בשם המשיב 3:

עו"ד שלום פיניאה ועו"ד איל

הדר

פסק-דין

1.

יש להצר על כך שהמדינה "גררה" את בית משפט קמא לשמיעת ראיות בנושא שהועלה על ידי המשיב 3 במסגרת הטיעון לעונש.

2.

מכל מקום, דין הערעור להתקבל על שני ראשיו, במובן זה שהחלטת בית משפט קמא לזמן את המערער לעדות והחלטתו להורות על עיון בחומר החקירה בעניינו של המערער – מבוטלת בזה.

3.

מכל מקום, כאשר יבוא בית משפט קמא לגזור את עונשו של המשיב 3 - יפעל כחוכמתו במסגרת מכלול השיקולים הצריכים לעונש.

ניתן

היום, כ"ט בתמוז התשע"ט (1.8.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שמיעת ראיות במסגרת הטיעון לעונש בנושא שהועלה על ידי נאשם אחר אינה ראויה, ויש להצר על כך שהמדינה הובילה לכך.
  2. 2החלטה לזמן את המערער לעדות ולהורות על עיון בחומר החקירה בעניינו מבוטלת.