לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המבקש, שהורשע במעשים מגונים בקטינה ונידון לחמש שנות מאסר בפועל, ביקש לעכב את ביצוע העונש ולעיין מחדש בהחלטה קודמת שדחתה בקשה דומה, בהסתמך על תמליל שיחה שקיבל. בית המשפט דחה את הבקשה בלא תגובת המדינה, מאחר שלא נמצאה עילה לעיון מחדש. נקבע כי ראיה שברשות המבקש תיבחן בהליך המתאים לבירור הערעור, ואין בה כדי להצדיק עיכוב ביצוע.
העובדות: המבקש הורשע בביצוע מעשים מגונים בקטינה ונגזרו עליו חמש שנות מאסר בפועל, מאסרים על תנאי ופיצוי למתלוננת. בהחלטה קודמת נדחתה בקשתו לעכב את ביצוע גזר הדין. בבקשה הנוכחית ביקש לעכב את ביצוע העונש בהסתמך על תמליל שיחה שקיבל לאחרונה.
העובדות
המבקש הורשע בביצוע מעשים מגונים בקטינה ונגזרו עליו חמש שנות מאסר בפועל, מאסרים על תנאי ופיצוי למתלוננת. בהחלטה קודמת נדחתה בקשתו לעכב את ביצוע גזר הדין. בבקשה הנוכחית ביקש לעכב את ביצוע העונש בהסתמך על תמליל שיחה שקיבל לאחרונה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל של המבקש בהסתמך על תמליל שיחה שקיבל לאחרונה?
הלכות
1
בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת שלא מגלה עילה לעיון מחדש דינה להידחות
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
434/15 - ב'
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. פלונית
בקשה שניה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד מאיר סויסה
החלטה
המבקש הורשע בביצוע שורת מעשים מגונים חמורים בקטינה, בתה של בת זוגו, ובית המשפט גזר את דינו לחמש שנות מאסר בפועל, מאסרים על תנאי ופיצוי למתלוננת. בהחלטתי מיום 27.1.2015 דחיתי את בקשתו לעכב את ביצוע גזר הדין. בבקשה הנוכחית שב ומבקש הוא לעכב את ביצוע העונש בהסתמך על תמליל שיחה שקיבל לאחרונה.
דין הבקשה להידחות
בלא תגובת המדינה. הבקשה אינה מגלה כל עילה לעיון מחדש בהחלטה.ככל שהמבקש סבור כי בידו ראיה רלוונטית לבירור ערעורו, יפנה ויבקש להגישה בהליך המתאים ובקשתו תיבחן. אולם אין באשר צורף לבקשה כדי להצדיק עיכוב ביצוע העונש.