פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4350/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש בעבירות נשקערעורים על חומרת העונש שנגזר על המערערים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה שלושה ערעורים על חומרת העונש שנגזר על מערערים שהורשעו בעבירות נשק ושינוי זהות של רכב בביצוע בצוותא. נקבע כי העונשים אינם מופרזים לחומרה, וכי בית המשפט המחוזי נתן דעתו לגילם של הקטינים ולחלקו של כל נאשם. הערעורים נדחו והמערערים הורו להתייצב לריצוי עונשם.

העובדות

המערערים הודו בכתב אישום מתוקן ובמסגרתו הורשעו בביצוע בצוותא של עבירות נשק ושינוי זהות של רכב. הם הצטיידו בחפץ דמוי תת מקלע ובמחסנית וכדורים, במטרה לירות באוויר בקרבת מועדון לאחר אירוע אלים. הרכב נעצר על ידי המשטרה ובו הנשק טעון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בחומרת העונשים שנגזרו על המערערים בעבירות נשק ושינוי זהות של רכב?
  2. 2.האם נתן בית המשפט המחוזי דעתו לנסיבותיהם האישיות של המערערים ולגילם של הקטינים בפרשה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בעונש כאשר בית המשפט נתן דעתו לנסיבות האישיות של כל נאשם ולהגיון הפנימי של התוצאה הכוללת ביחס לכל הנאשמים

    ״קשה לקבוע כי העונש שהוטל על כל אחד ואחד מהמערערים מופרז לחומרה באופן שמצדיק התערבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חלקו המשמעותי של נאשם בביצוע העבירה, כמביא הנשק וכמי שירה, מצדיק עונש חמור יותר גם כאשר הוא קטין

    ״בית המשפט המחוזי הדגיש את העובדה שחלקו של מערער 3 בפרשה היה משמעותי יותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירות נשק
  • נשיאה והובלה
  • שינוי זהות של רכב
  • בצוותא חדא
  • קטין
  • תסקיר
  • מאסר מותנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4350/21

ע"פ

4509/21

ע"פ

4669/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

המערער בע"פ 4350/21:

1. פלוני

המערער בע"פ 4509/21:

2. פלוני

המערער בע"פ 4669/21:

3. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעורים על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי לנוער

חיפה

מיום 27.05.2021 בת"פ 53362-02-20 שניתן על ידי כבוד השופט א' טובי

תאריך הישיבה:

י"ט בחשון התשפ"ב

(25.10.2021)

בשם המערער בע"פ 4350/21:

עו"ד ראג'ב עואד

בשם המערער בע"פ 4509/21:

עו"ד ח'אלד אבו אחמד; עו"ד

איה עוטלה

בשם המערער בע"פ 4669/21:

עו"ד סרי ח'ורי

בשם המשיבה:

עו"ד לימור בן אוליאל

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

המשנה לנשיאה נ' הנדל:

מונחים לפנינו שלושה ערעורים, המופנים נגד חומרת העונש שנגזר על המערערים.

1.על פי עובדות כתב האישום המתוקן שבו הודו המערערים, הם היו מעורבים – יחד עם נאשם נוסף בפרשה שלא הגיש ערעור (להלן: הנאשם הנוסף ) – באירוע אלים במועדון. בעקבות זאת רצו לירות באוויר בקרבת המועדון באמצעות תת מקלע, ולשם כך נסעו ליישוב אחר והצטיידו בחפץ דמוי תת מקלע מאולתר, מחסנית וכדורים, שאותם הביא לרכב מערער 3. המערערים והנאשם הנוסף נסעו לכיוון המועדון, כאשר הנאשם הנוסף נוהג ברכב. במהלך הנסיעה ירה מערער 3 מתת המקלע לפחות כדור אחד. במהלך הנסיעה הדביק הנאשם הנוסף סרט שחור על לוחיות הזיהוי של הרכב על מנת להקשות על זיהויו. בהמשך הנסיעה – לאחר שכבר עברו את המועדון – נעצר הרכב בידי כוח משטרה ונמצאו בו הנשק כשהוא טעון במחסנית ובה 15 כדורים, וכן 9 כדורים נוספים. בגין מעשים אלה הורשעו המערערים והנאשם הנוסף בביצוע בצוותא חדא של עבירות בנשק (נשיאה והובלה) ובשינוי זהות של רכב.

מלאכת גזר הדין מורכבת, גם מפני שמערערים 1 ו-3 היו קטינים בעת ביצוע העבירה, בניגוד למערער 2 ולנאשם הנוסף. בית המשפט גזר על הנאשם הנוסף ועל מערערים 2 ו-3 עונש מאסר לתקופה של 16 חודשים, ואילו על מערער 1 נגזרו 12 חודשי מאסר. על כל המערערים הוטלו גם עונשי מאסר מותנה.

2.על פני הדברים, יש מקום להקל עם מערער 3 בשל היותו בן 16 ומספר חודשים בעת האירוע, בניגוד למערער 1 שהיה כבן 17.5 באותה עת, ולמערער 2 ולנאשם הנוסף שהיו בגירים במועד זה. עם זאת, בית המשפט המחוזי הדגיש את העובדה שחלקו של מערער 3 בפרשה היה משמעותי יותר. כפי שצוין לעיל, הוא זה שהביא את הנשק לרכב והוא זה שירה במהלך הנסיעה. אשר לקטין הנוסף – מערער 1 – בית המשפט מצא להקל בעונשו ביחס לעונשם של המעורבים הנוספים בשל גילו, והואיל ובשונה ממערער 3 – אין בנמצא נימוק מיוחד לחומרה ביחס אליו. בית המשפט נתן דעתו לצדדים המעודדים והפחות מעודדים שנמנו בתסקירים השונים, ונימק את מסקנתו העונשית היטב.

אכן, ניתן היה להגיע לחלוקה אחרת של העונשים בין הנאשמים בפרשה, ולתקופות מאסר שונות מאלה שנקבעו; ברם, בית משפט קמא לא מצא לנכון להחמיר עם המערערים, חרף מעשיהם והצורך להחמיר בעבירות נשק. מכאן שה"מרחק" בין התוצאות השונות שניתן היה לגזור על המערערים מצטמצם אף הוא בהתאם. בנסיבות אלה, קשה לקבוע כי העונש שהוטל על כל אחד ואחד מהמערערים מופרז לחומרה באופן שמצדיק התערבות, או כי בית המשפט לא נתן דעתו לנסיבות האישיות של כל נאשם בפרשה, לרבות ההגיון הפנימי של התוצאה הכוללת ביחס לכל הנאשמים.

3.סוף דבר, הערעורים אינם מצדיקים את התערבותה של ערכאת הערעור, ודינם להידחות.

על המערערים 1 ו-2 להתייצב לתחילת ריצוי עונשם בבימ"ר קישון, ביום 26.1.2022 לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המבקש/מערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתן

היום, כ"ה בטבת התשפ"ב (29.12.2021).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בעונש כאשר בית המשפט נתן דעתו לנסיבות האישיות של כל נאשם ולהגיון הפנימי של התוצאה הכוללת ביחס לכל הנאשמים
  2. 2חלקו המשמעותי של נאשם בביצוע העבירה, כמביא הנשק וכמי שירה, מצדיק עונש חמור יותר גם כאשר הוא קטין