פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4407/14 דביר בן חיים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש לאחר הסדר טיעוןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים הודו בהריגה ובעבירות נוספות במסגרת הסדר טיעון עם טווח ענישה מוסכם של 18 עד 27 שנים, ונגזרו עליהם 23 שנות מאסר. בית המשפט העליון קבע כי המקרה חריג המצדיק התערבות מוגבלת, וביטל שתי שנים מכל עונש המאסר, תוך שציין כי ההכרעה אינה יוצרת השלכות רוחב.

העובדות

המערערים הודו במסגרת הסדר טיעון בהריגת המנוח, בקשירת קשר לפשע ובעבירות נשק, כאשר הוסכם טווח ענישה של 18 עד 27 שנים. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהם 23 שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה ופיצוי לעזבון המנוח בסך 50,000 ש"ח. ערכאת הערעור הפחיתה שתי שנות מאסר מכל אחד מהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערכאת הערעור בעונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון עם טווח ענישה מוסכם?
  2. 2.האם יש ליתן משקל נוסף לתחושות הפחד והאיום של המערערים ולנסיבותיהם האישיות הקשות?

הלכות

  1. 1

    במקרה חריג ניתן להתערב בעונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון, והתערבות זו תחומה לנסיבותיו הייחודיות של המקרה ואינה יוצרת השלכות רוחב

    ״סיכומו של דבר, זהו מקרה חריג המצדיק התערבות מסוימת, על אף הסדר הטיעון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לתת משקל נוסף לתחושות הפחד והאיום שחשו המערערים נוכח התנהלות המנוח, ולנסיבותיהם האישיות הקשות

    ״סברנו כי מן הראוי היה ליתן משקל נוסף לתחושות הפחד והאיום אותן חשו המערערים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • טווח ענישה מוסכם
  • קשירת קשר לפשע
  • עבירות נשק
  • קשיים ראייתיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4407/14

ע"פ 5912/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

המערער בע"פ 4407/14:

דביר בן חיים

המערער בע"פ 5912/14

עלי קארוט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

8.6.2014 בתפ"ח 39094-05-12 שניתן על ידי כבוד הנשיא י' אלרון והשופטים מ'

גלעד וד"ר

מ'

רניאל

תאריך הישיבה:

ה' באלול התשע"ו

(8.9.2016)

בשם המערער בע"פ 4407/14:

עו"ד ר' סרוג'י

בשם המערער בע"פ 5912/14:

עו"ד ר' שפריר

בשם המשיבה:

עו"ד א' בן ארויה

פסק-דין

השופט י' דנציגר :

לא ניתן להקל ראש בחומרת העבירות שבביצוען הודו המערערים במסגרת הסדר טיעון, שכלל הסכמה בעניין טווח הענישה – בין 18 ל-27 שנים. השניים הודו בהריגת המנוח, וכן בקשירת קשר לפשע ובעבירות נשק.

בית המשפט המחוזי הנכבד ראה לנכון להשית על שני המערערים עונש זהה המצוי בלב טווח הענישה המוסכם – 23 שנות מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה ופיצוי לטובת עזבון המנוח בסך 50,000 ש"ח.

לאחר ששמענו את טיעוני באי כוחם של הצדדים, ראינו לנכון להקל הקלת מה בעונשם של המערערים.

סברנו כי מן הראוי היה ליתן משקל נוסף לתחושות הפחד והאיום אותן חשו המערערים נוכח התנהלות המנוח בתקופה הרלבנטית לכתב האישום, עליהן גם עמד בית המשפט המחוזי בעמוד 19 לגזר הדין.

בנוסף, אנו סבורים כי היה מקום ליתן משקל נוסף לנסיבותיהם האישיות הקשות במיוחד של שני המערערים.

בשולי הדברים – אך לא למעלה מן הצורך – ראינו לנכון להפנות לשגגה שנפלה בגזר הדין עת צוין בו (בעמוד 12) כי המערערים והנאשם הנוסף התארגנו כחבורה "תוך הצטיידות בנשק חם... ועשיית שימוש בו בליל האירוע... לשם קטילת המנוח ", זאת שעה שכתב האישום המתוקן שבעובדותיו הודו המערערים נקב במילים קשירת קשר " לפגוע במנוח באמצעות ירי " (סעיף 6 לכתב האישום).

כמו כן, נראה כי לא ניתן משקל ראוי במסגרת הטווח להודאת המערערים על רקע הקשיים הראייתיים, שאף התביעה הודתה בקיומם.

סיכומו של דבר, זהו מקרה חריג המצדיק התערבות מסוימת, על אף הסדר הטיעון.

מעונש המאסר בפועל שהושת על המערערים יופחתו שתי שנות מאסר, כך שכל אחד מהם יְרַצֶה 21 שנות מאסר (בניכוי ימי המעצר). שאר רכיבי העונש יעמדו בעינם.

יובהר; אין ולא תהיינה להכרעתנו זו השלכות רוחב בהתייחס למקרים שבהם הושג הסדר טיעון עם טווח ענישה מוסכם. ההכרעה תחומה לנסיבותיו הייחודיות של המקרה דנן.

ניתן היום, ה'

באלול התשע"ו (8.9.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במקרה חריג ניתן להתערב בעונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון, והתערבות זו תחומה לנסיבותיו הייחודיות של המקרה ואינה יוצרת השלכות רוחב
  2. 2יש לתת משקל נוסף לתחושות הפחד והאיום שחשו המערערים נוכח התנהלות המנוח, ולנסיבותיהם האישיות הקשות