החלטהעליוןבית המשפט העליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4428/04 מיכאל לבלוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בתקופת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות מרמה וזיוף ונגזר עליו מאסר בפועל, והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע העונש. הבקשה נדחתה לאור הרשעה שנראית מבוססת, ביצוע העבירות זמן קצר לאחר שחרור ממאסר בעבירות דומות והאינטרס הציבורי בכליאתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור על ההחלטה והורה על התייצבות המערער לריצוי המאסר.

העובדות

המערער הורשע בעבירות מרמה וזיוף בגין זיוף תעודות זהות ומכירתן לעובדים זרים ששהו בארץ שלא כדין. נגזרו עליו 42 חודשי מאסר, מתוכם 30 חודשים לריצוי בפועל, וקנס. המערער ערער וביקש עיכוב ביצוע העונש, והבקשה נדחתה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך ולעכב את ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור על ההרשעה ועל הגזר?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע עונש מאסר בתקופת הערעור אינו מוצדק כאשר ההרשעה נראית לכאורה מבוססת והאינטרס הציבורי בכליאת המערער גובר, בין היתר לנוכח ביצוע העבירות זמן קצר לאחר שחרור ממאסר בעבירות דומות.

    ״כמו כן, העובדה כי, על פי כתב האישום, המערער ביצע את העבירות שבגינן הורשע זמן קצר בלבד לאחר שהשתחרר ממאסר שנגזר עליו בגין עבירות דומות מחזקת את מסקנתו של בית המשפט המחוזי בדבר האינטרס הציבורי הקיים בכליאתו של המערער.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעיה רפואית של המערער אינה מצדיקה עיכוב ביצוע העונש, והטיפול בה נמסר לרשויות המתאימות.

    ״באשר לבעייתו הרפואית של המערער הרי שאין לי אלא לחזור על המלצתו של בית משפט קמא כי ענין זה יזכה לתשומת הלב הראויה מצד הרשויות המתאימות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • סיכויי הערעור
  • אינטרס ציבורי
  • מרמה וזיוף
  • עבירות דומות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 4428/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המערער:

מיכאל לבלוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 4.5.04 בב"ש

91471/04 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' כבוב

בשם המערער: עו"ד עדו

לוין

החלטה

המערער הורשע בבית משפט השלום בתל אביב (השופט ד' רוזן ) בעבירות של מרמה וזיוף. על פי כתב האישום, בשנים 2001 ו- 2002, עסק המערער בזיוף תעודות זהות ומכירתן לעובדים זרים ששהו בארץ שלא כדין. ביום 11.3.04 נגזר דינו של המערער ל- 42 חודשי מאסר, מתוכם 30 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. כמו כן הוטל על המערער קנס כספי בסך של 10,000 ₪. בגזר דינו התחשב בית משפט השלום בחלקו המרכזי של המערער בפרשה וכן בכך שהעבירות בוצעו זמן קצר לאחר שסיים המערער ריצוי עונש מאסר בפועל. יחד עם זאת, בית משפט השלום לא התעלם מנסיבותיו האישיות של המערער, ובעיקר ממצבו הרפואי, שכן המערער סובל מבעיה בעיניו העלולה להוביל לעיוורון. בית משפט השלום הפנה, במסגרת גזר הדין, את תשומת לב השב"ס לענין זה וכן לצורך ליתן טיפול רפואי נאות למערער. כן קבע בית המשפט כי המערער יחל בריצוי עונש המאסר ביום 2.5.04.

ביום 28.4.04 הגיש המערער, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ערעור כנגד פסק הדין של בית משפט השלום. ביחד עם הודעת הערעור הגיש המערער לבית המשפט המחוזי בקשה להמשך עיכוב ביצוע עונש המאסר. בית המשפט המחוזי (השופט ח' כבוב ) הורה על עיכוב ביצוע העונש עד למתן החלטה בבקשה וביום 4.5.04 ניתנה ההחלטה הדוחה את הבקשה. בהחלטתו, ציין בית המשפט המחוזי כי סיכויי הערעור שהגיש המערער אינם מן הגבוהים וכי יש להתחשב בכך שהמערער ביצע את העבירות המיוחסות לו זמן קצר לאחר שיחרורו ממאסר בגין עבירות דומות. עוד ציין בית המשפט המחוזי כי, גם בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, הרי שבמקרה זה גובר האינטרס הציבורי הקיים בכליאת המבקש וזאת, לנוכח עברו הפלילי של המערער וניסיונו הרב בעבירות דומות לאלו שנדונו במקרה דנן. בית המשפט המחוזי דחה, איפוא, את הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר. לאחר שמיעת ההחלטה ביקש המערער כי תחילת ביצוע העונש תעוכב עד ליום 12.5.04 שכן ביום 11.5.04 צריכה חברתו לחיים של המערער לעבור בדיקה רפואית פולשנית בבית חולים ובית המשפט המחוזי נעתר לבקשה זו. על ההחלטה שלא לדחות את ביצוע עונש המאסר עד לאחר הערעור הוגש הערעור שבפניי.

בערעור שבפניי חזר בא כוח המערער על הטענות שנטענו בפני בית משפט קמא. בא כוח המערער טען כי נוכח סיכוייו הגבוהים - לדעתו - של הערעור, יש להמשיך ולעכב את עונש המאסר שנגזר. בא כוח המערער ציין כי המערער היה משוחרר במהלך משפטו וכי לא היתה כל בעיה בהתייצבותו לדיונים. עוד טען בא כוח המערער כי קיים סיכוי טוב לכך שיופחת העונש שהוטל על המערער, וכי יומר במאסר על תנאי או עבודות שירות, וזאת לנוכח נסיבותיו האישיות החריגות של המערער, דהיינו, הבעיות הרפואיות מהן הוא סובל.

דין הערעור להידחות שכן אין הוא מגלה עילה המצדיקה את עיכוב ביצוע העונש. על פני הדברים נראה כי צדק בית המשפט המחוזי שסבר כי, לכאורה, ההרשעה הינה מבוססת. כמו כן, העובדה כי, על פי כתב האישום, המערער ביצע את העבירות שבגינן הורשע זמן קצר בלבד לאחר שהשתחרר ממאסר שנגזר עליו בגין עבירות דומות מחזקת את מסקנתו של בית המשפט המחוזי בדבר האינטרס הציבורי הקיים בכליאתו של המערער. באשר לבעייתו הרפואית של המערער הרי שאין לי אלא לחזור על המלצתו של בית משפט קמא כי ענין זה יזכה לתשומת הלב הראויה מצד הרשויות המתאימות.

אשר על כן, הערעור נדחה. המערער יתייצב לריצוי מאסרו ביום 20.5.04, בשעה 10.00 בבוקר, במזכירות הפלילית של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

אוסיף עוד כי מן הראוי שבית המשפט המחוזי יקדים את שמיעת הערעור כדי שלא לסכל את סיכוייו של הערעור מחמת חלוף הזמן.

ניתנה היום, כ"ה באייר תשס"ד

(16.5.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91471/04

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע עונש מאסר בתקופת הערעור אינו מוצדק כאשר ההרשעה נראית לכאורה מבוססת והאינטרס הציבורי בכליאת המערער גובר, בין היתר לנוכח ביצוע העבירות זמן קצר לאחר שחרור ממאסר בעבירות דומות.
  2. 2בעיה רפואית של המערער אינה מצדיקה עיכוב ביצוע העונש, והטיפול בה נמסר לרשויות המתאימות.