החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4434/10 אבי יחזקאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הסכמה לתוצאה בהליך פלילי בעניין קטיןבקשת רשות ערעור פלילית (הליך שהסתיים בהסכמת הצדדים והחלטה לתת להסכמה תוקף)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן תוקף להבנה שאליה הגיעו הצדדים, על פי הודעת המשיבה, בלי התלבטות רבה. השופט ציין כי ספק אם המדובר במקרה חריג במדיניות השיפוטית, אך ייחס משקל להסכמה בשל הציפיות שנוצרו אצל בת המבקש בגדרי המו"מ. השופט הניח כי הפרקליטות תביא זאת בחשבון לעתיד.

העובדות

הצדדים הגיעו להבנה במהלך משא ומתן עם הפרקליטות. המשיבה הגישה הודעה המפרטת את ההבנה. בת המבקש הייתה בת 17 במועד המשא ומתן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת תוקף של החלטה להבנה שאליה הגיעו הצדדים בהודעת המשיבה?
  2. 2.האם המקרה חריג במובן המדיניות השיפוטית הנוגעת להסכמות מסוג זה?

הלכות

  1. 1

    מתן תוקף להסכמת הצדדים מבוסס בעיקר על הציפיות שנוצרו אצל בן המבקש בגיל 17 במהלך המשא ומתן עם הפרקליטות.

    ״ובסופו של יום נתונה ההסכמה בראש וראשונה בשל הציפיות שנוצרו אצל בת המבקש בת ה-17 בגדרי המו"מ עם הפרקליטות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכמה
  • מו"מ עם הפרקליטות
  • תוקף של החלטה
  • ציפיות
  • הודעת המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

ע"פ

4434/10

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

אבי יחזקאל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למתן היתר יציאה לחו"ל והודעה מטעם המשיבה

בשם המבקש: עו"ד

אריה שרעבי

בשם המשיבה: עו"ד

ד"ר אוהד גורדון

החלטה

לא בלי התלבטות ניתנת הסכמתי להבנה שאליה הגיעו הצדדים, על פי הודעת המשיבה המצורפת והמסומנת "א", וניתן לה תוקף של החלטה. לטעמי, ספק אם המדובר במקרה חריג במובן של המדיניות השיפוטית בכגון דא, ובסופו של יום נתונה ההסכמה בראש וראשונה בשל הציפיות שנוצרו אצל בת המבקש בת ה-17 בגדרי המו"מ עם הפרקליטות, ולא ראיתי מנוס מייחוס משקל לכך. אני מניח שדברים אלה יובאו בחשבון בפרקליטות במבט צופה פני עתיד. אני יוצא מהנחה כי גורמי המדינה ידאגו לוודא שהתנאים הקודמים והנוספים ימולאו ככל משפטם וחוקתם.

ניתנה היום, ט"ז באלול

תש"ע (26.8.10).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • דנ"פ 5387/20רפי רותם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4603/17דוד אדרי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 923/19פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 7989/17פבל דשקוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3021/17פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9180/16פרדי מליק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 8329/14עיריית קרית אתא נ. נילי קורןפסק-דין
  • ע"פ 7211/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2375/12פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2542/11מכלוף מקסים עברי (בן אבגי) נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 2210/11מוחמד באזיאן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1מתן תוקף להסכמת הצדדים מבוסס בעיקר על הציפיות שנוצרו אצל בן המבקש בגיל 17 במהלך המשא ומתן עם הפרקליטות.