פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4446/10 גיל גרוסמן ,עו"ד נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול עצמו מלדון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על סירוב השופטת לפסול עצמו, בטענה כי התבטאויותיה ורצף החלטותיה מעידים על נעילת דעת. בית המשפט דחה את הערעור על הסף בשל לשונו הבוטה, וגם לגופו קבע כי ההתבטאויות וההחלטות הדיוניות אינן מקימות עילת פסלות, וכי לא התקיים חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו. המערער טען כי התבטאויות השופטת בדיון מיום 7.6.2010 ושורת החלטות דיוניות מעידות על נעילת דעת ומשוא פנים. הערעור נוסח בלשון חריפה ובוטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התבטאויות השופטת במהלך הדיון וההחלטות הדיוניות שניתנו על ידה מקימות עילת פסלות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, אין בהתבטאויות של בית המשפט ובהחלטות שניתנו על ידו במסגרת ניהול ההליך כדי להוות עילה לפסילתו

    ״ככלל אין בהתבטאויות של בית המשפט ובהחלטות שניתנו על ידו במסגרת ניהול ההליך כדי להוות עילה לפסילתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • נעילת דעת
  • התבטאויות השופטת
  • החלטות דיוניות
  • חשש ממשי אובייקטיבי
  • ניהול ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4446/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המערער:

גיל גרוסמן ,עו"ד

נ ג ד

המשיבה:

עיריית ירושלים

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים

(השופטת

ח' בן עמי

) מיום 7.6.2010 שלא לפסול עצמו

מלדון בעפ"ת 2538-04-10

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

ערעור על החלטתו של בית משפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' בן עמי ) מיום 7.6.2010, שלא לפסול עצמו מלדון בעפ"ת 2538-04-10.

המערער מלין על שורת החלטות דיוניות של בית המשפט קמא וכן על אופן ניהול ההליך על ידו. כמו כן, טוען המערער כי התבטאויות השופטת במהלך הדיון שנערך ביום 7.6.2010 מצביעות על נעילת דעתה באופן שלא יאפשר לה לדון בעניינו בפתיחות ובלא משוא פנים.

הערעור שלפניי נוסח בלשון חריפה ובוטה בצורה חריגה, תוך שימוש בהתבטאויות שמקומן לא יכירן במסמכים המוגשים לבית המשפט והטלת דופי בעובדי מזכירות בית המשפט ובשופטת. די בכך על מנת לדחותו.

למעלה מן הנדרש, יצוין כי דין הערעור להידחות גם לגופו שכן טענותיו של המערער אינן מצביעות על עילת פסלות נוכח ההלכות המושרשות לפיהן ככלל אין בהתבטאויות של בית המשפט ובהחלטות שניתנו על ידו במסגרת ניהול ההליך כדי להוות עילה לפסילתו. במקרה דנן, לא מצאתי כי התקיימו נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט.

ניתן

היום,

כ"ב בתמוז התש"ע (4.7.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, אין בהתבטאויות של בית המשפט ובהחלטות שניתנו על ידו במסגרת ניהול ההליך כדי להוות עילה לפסילתו