פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4470/00 אמיר שטיבלמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על הרשעה וענישהערעור פלילי על הכרעת דין וגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעת המערער בשתי פרשיות האישום. נקבע כי הממצאים העובדתיים והקביעה על מהימנות העדויות מבוססים על התרשמות הערכאה הדיונית, ואין עילה להתערב בהם. כמו כן לא נמצאה עילה להתערב בעונש שנטה בבירור לקולה.

העובדות

המערער הורשע בשתי פרשיות אישום על יסוד עדויות המתלוננים, שהערכאה הדיונית מצאה מהימנות. גירסת המערער נדחתה כלא ראויה לאמון. בית המשפט גזר על המערער עונש שנטה לקולה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהרשעת המערער בשתי פרשיות האישום על יסוד טענות לגבי מהימנות העדויות?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בעונש שנגזר על המערער?

הלכות

  1. 1

    ערכאה דיונית ששמעה את הראיות והתרשמה באופן בלתי אמצעי מהעדים רשאית לקבוע מהימנות העדים, ואין להתערב במימצאים העובדתיים שנקבעו על יסוד התרשמות זו

    ״הרשעת המערער בשתי פרשיות האישום מעוגנת במימצאים העובדתיים שנקבעו על-ידי הערכאה הראשונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להתערב בעונש שנגזר כאשר הוא נוטה בבירור לקולה

    ״גם בעונש שנגזר על המערער, הנוטה בבירור לקולה, אין עילה להתערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מהימנות
  • עדויות המתלוננים
  • הכרעת דין
  • עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4470/00

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

אמיר

שטיבלמן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 8.5.2000 בת.פ. 206/98 שניתן

על-ידי

כבוד השופטת ש' שטמר

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר תשס"א

(15.5.01)

בשם

המערער

:

עו"ד רפאל רויטגרונד

בשם

המשיב

ה:

עו"ד שרית טובבין

פסק-דין

הרשעת המערער בשתי פרשיות האישום מעוגנת במימצאים העובדתיים שנקבעו על-ידי הערכאה הראשונה, ששמעה את הראיות וקבעה, על יסוד התרשמותה הבלתי אמצעית, כי עדויות המתלוננים מהימנות, בעוד שגירסת המערער אינה ראויה לאמון. נימוקי הסניגור המלומד לא שיכנעונו כי יש יסוד להתערב בהכרעת הדין. גם בעונש שנגזר על המערער, הנוטה בבירור לקולה, אין עילה להתערבותנו.

לפיכך הננו דוחים את הערעור, על שני חלקיו, מבלי שמצאנו מקום לבקש מבאת-כוח המדינה להשיב עליו.

ניתן היום, כ"ב באייר תשס"א

(15.5.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאה דיונית ששמעה את הראיות והתרשמה באופן בלתי אמצעי מהעדים רשאית לקבוע מהימנות העדים, ואין להתערב במימצאים העובדתיים שנקבעו על יסוד התרשמות זו
  2. 2אין להתערב בעונש שנגזר כאשר הוא נוטה בבירור לקולה