פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
4476/12 - א'
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המערערה:
עו"ד גבי לסקי
נ ג ד
המשיבים:
1. בית המשפט המחוזי בתל אביב
2. עבדי בכר (משיב פורמלי)
3. רמזי בכר (משיב פורמלי)
4. יוסף וחמד בכר (משיב פורמלי)
בקשה להורות על דחיית מועדי הוכחות
בשם המערערת:
בעצמה
החלטה
1.
המערערת הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (הרכב כב' השופטים נ' אחיטוב, מ' דיסקין ור' בן-יוסף) שלא לשחרר את המערערת מייצוג הנאשם 1 בתפ"ח 34398-05-11 (להלן: הנאשם ). הסמכות לדון בערעור זה מסורה למותב תלתא. בנוסף ביקשה המערערת כי ייקבע דיון דחוף בערעור, במידת האפשר לפני 10.6.2012, או להורות על דחיית מועדי ההוכחות הקבועים בבית המשפט המחוזי בטרם
יוכרע הערעור דנא. בקשות אלה הועברו היום לטיפולי.
2.
לאחר עיון בהודעת הערעור ובנספחיה לא ראיתי לנכון להורות על דחיית מועדי ההוכחות הקבועים בבית משפט קמא. מדובר בתיק פלילי שהנאשמים בו עצורים עד לתום ההליכים, וכתב האישום הוגש עוד ביום 19.5.2011. לפיכך יש חשיבות עליונה לקיים את הדיונים שנקבעו במועדם ולקדם את שמיעת ההליך. הקשיים בייצוג הנאשם החלו עוד ביום 13.5.2012. הקשיים בייצוג שאינם קשורים לחילוקי דעות כספיים התעוררו ביום 28.5.2012. אלא שהבקשה דנן הובאה לעיוני רק היום (הוגשה ביום 6.6.2012), כאשר מדובר במועדי דיונים הקבועים כבר השבוע. אין אפשרות בלוח זמנים זה לקיים דיון בערעור עוד לפני מועדי הדיונים בבית המשפט המחוזי, במיוחד כשהמערערת אמורה להתייצב בדיונים בבית משפט קמא, וגם אין זה ראוי להורות על דחיית הדיונים כשהבקשה הוגשה ממש ברגע האחרון.
בנוסף, בית המשפט קמא התחשב במצוקת המערערת וקבע כי בשלב זה, עד שתושלם העברת ייצוג הנאשם לסניגוריה הציבורית (שבשל הצורך בלימוד התיק אינה יכולה להיכנס לאלתר לנעלי המערערת אלא רק בספטמבר) יישמעו ככל האפשר עדי תביעה שלא עשו פעולות הקשורות לנאשם, והעדים הקשורים לנאשם ייחקרו רק בחקירה ראשית. בלית ברירה ובהתחשב בלחץ הזמנים ושאר הנסיבות, מדובר בפתרון סביר, לפחות עד למתן פסק הדין בערעור זה.
3.
המזכירות תקבע הערעור לשמיעה בהקדם האפשרי.
ניתנה היום, כ' בסיון התשע"ב (10.6.2012).
ש ו פ ט