פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4488/17 נתן גלהר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דינו של מי שהורשע ביידוי אבן או חפץ אחר לעבר כלי תחבורה ונידון ל-9 חודשי מאסר בפועל. נקבע כי העונש אינו חמור והסכנה הכרוכה ביידוי חפצים לעבר כלי רכב מצדיקה אותו. לא נמצא מקום להחזיר את העניין לתסקיר משלים, נוכח תסקיר שירות המבחן.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו ביידוי אבן או חפץ אחר לעבר כלי תחבורה. הוטלו עליו 9 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה של 4 חודשים. המערער טען לחומרת העונש, להתעלמות מהמניע הלא לאומני ולאפיק השיקומי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של 9 חודשי מאסר בפועל שהושת על המערער בגין יידוי חפץ לעבר כלי תחבורה?
  2. 2.האם היה על בית המשפט להחזיר את הדיון לקבלת תסקיר משלים לצורך בחינת האפיק השיקומי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בגזר הדין כאשר העונש שהוטל מתון בנסיבות העניין והסכנה הנשקפת ממעשה יידוי חפצים לעבר כלי רכב גדולה.

    ״יידוי חפץ כלשהו לעבר כלי רכב, ודאי מספר פעמים, כפי שמתואר בכתב האישום, טומן בחובו סכנה גדולה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יידוי אבן
  • כלי תחבורה
  • מתחם ענישה
  • תסקיר משלים
  • מאסר בפועל
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4488/17

לפני:

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

נתן גלהר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים, בת"פ 48484-07-15, מיום 20.4.2017,

שניתן

על ידי כב' השופט ר' כרמל

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט התשע"ח

(7.2.2018)

בשם המערער:

עו"ד יצחק בם

בשם המשיבה:

עו"ד מירי קולמבוס

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

המערער הורשע, על פי הודאתו, ביידוי אבן או חפץ אחר לעבר כלי תחבורה, לפי סעיף 332(א)(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

על המערער הושת עונש של 9 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה לתקופה של 4 חודשים. המערער טוען כי בית המשפט המחוזי החמיר עליו יתר על המידה. לטענתו מדובר ב" בגיר צעיר " שנסיבות חייו אינן קלות והוא סוחב עמו פגיעות העבר ולכן לא היה מקום להתייאש מן הליכי השיקום. על כן היה על בית המשפט להחזיר את עניינו לקבלת תסקיר משלים, על מנת למצות את האפיק השיקומי עובר לגזירת עונשו.

עוד התעלם בית המשפט מכך שלא דובר ביידוי אבן אלא בחפץ אחר, והמעשה לא בוצע על רקע לאומני, דבר המצמצם באופן משמעותי את החומרה הנלווית לעבירה. לדעתו, העובדות האמורות היו צריכות להוביל לקביעת מתחם ענישה נמוך יותר.

בסופו של יום, ביקש המערער להפנותו לממונה על עבודות השירות, או לכל הפחות להפחית מעונש המאסר בפועל שהוטל עליו. לדעת המשיבה, המניע שאינו לאומני אינו הופך את המעשה לפחות מסוכן. המערער גם אינו מקבל אחריות על מעשיו.

העונש שהושת על המערער אינו חמור כלל ועיקר. יידוי חפץ כלשהו לעבר כלי רכב, ודאי מספר פעמים, כפי שמתואר בכתב האישום, טומן בחובו סכנה גדולה ואף עלול להוביל לפגיעה בנפש. בית המשפט אף צעד לעבר המערער והטיל עליו, בנסיבות העניין, עונש די מתון. גם תסקיר שירות המבחן לגביו אינו מצביע על אפיק טיפולי לטווח הנראה לעין.

לא ראינו, אפוא, מקום להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי.

הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 28.2.2018 עד השעה 10:00, בימ"ר ניצן, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר כשברשותו תעודת זהות או דרכון ועותק מפסק דין זה. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, טלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.

ניתן

היום, כ"ג בשבט התשע"ח (8.2.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בגזר הדין כאשר העונש שהוטל מתון בנסיבות העניין והסכנה הנשקפת ממעשה יידוי חפצים לעבר כלי רכב גדולה.