החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4491/99 מוטי גאלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי יש לפסול את השופט לאחר שנחשף לחומר ראיות פסול במהלך הליך גילוי חומר חסוי. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי ההליך שהחוק קבע אינו מבחין בין עיון בראיה פסולה לבין עיון בראיה קבילה. לפיכך חשיפה כזו אינה מובילה לפסילה, אלא במקרים חריגים שאינם מתקיימים כאן.

העובדות

במהלך המשפט נתבקש גילויו של חומר חסוי, וההליך לגילוי התנהל כמקובל. במהלכו נחשף השופט לחומר ראיות שאינו קביל. המבקש ביקש מבית המשפט לפסול את עצמו, והשופט סירב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חשיפתו של שופט מקצועי לראיה פסולה מחייבת את פסילתו מלשבת בדין?

הלכות

  1. 1

    חשיפתו של שופט מקצועי לראיה פסולה אין בה כדי לפסול אותו, והכלל כפוף למספר חריגים מצומצמים.

    ״הכלל הינו, שחשיפתו של שופט מקצועי לראיה פסולה אין בה כדי לפסול השופט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לפסול שופט שעה שעשה את שהדין חייבו לעשות.

    ״אין מקום לפסול שופט שעה שעשה את שהדין חייבו לעשות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה פסולה
  • חומר חסוי
  • גילוי
  • שופט מקצועי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4491/99

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

המערער

:

מוטי

גאלי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

פסלות שופט על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 1.7.99, בת.פ. 284/97,

שניתנה

על ידי כבוד השופט א' א' הלוי

תאריך

הישיבה: כ"ט באב התשנ"ט (11.8.99).

בשם

המערער: עו"ד עמית בר; עו"ד אמיר

ציון

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

במהלך המשפט נתבקש גילויו של חומר חסוי. התנהל הליך כמקובל בענין זה. במהלכו נחשף השופט לחומר ראיות שאינו קביל. מטעם זה נתבקש בית המשפט (השופט א. א. לוי) לפסול עצמו. משסרב, הוגש הערעור שלפנינו.

דין הערעור להדחות. השופט פעל לפי ההליך שהחוק קבע. הליך זה אינו מבחין בין עיונו של השופט בראיה פסולה לבין עיונו בראיה קבילה. אין מקום לפסול שופט שעה שעשה את שהדין חייבו לעשות. זאת ועוד: הכלל הינו, שחשיפתו של שופט מקצועי לראיה פסולה אין בה כדי לפסול השופט. לכלל זה עשויים להיות חריגים מספר. המקרה שלנו אינו נופל בגדרם.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, כ"ט באב התשנ"ט (11.8.99).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99044910.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חשיפתו של שופט מקצועי לראיה פסולה אין בה כדי לפסול אותו, והכלל כפוף למספר חריגים מצומצמים.
  2. 2אין מקום לפסול שופט שעה שעשה את שהדין חייבו לעשות.