פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 450/07 דוד שושן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על חומרת גזר דינו שבו נגזרו עליו 6 שנות מאסר בגין חבלה בכוונה מחמירה, תקיפה וכליאת שווא של בת זוגו. בית המשפט העליון קבע כי לא הוכחה עילה להתערבות, וכי מעשים קשים ואכזריים מצדיקים תגובה עונשית קשה. הערעור נדחה.

העובדות

המערער והמתלוננת היו בני זוג במערכת יחסים ממושכת. לאחר שהיחסים עלו על שרטון, המערער הכה את המתלוננת, דקר אותה שלוש פעמים ברגליה וירכיה, ונעל אותה במחסן. המערער הודה והורשע בחבלה בכוונה מחמירה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש וכליאת שווא, ונגזרו עליו 6 שנות מאסר ופיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החמיר בית המשפט המחוזי עם המערער יתר על המידה בגזר הדין?
  2. 2.האם יש לייחס משקל הולם להודאת המערער ולחרטה שהביע?

הלכות

  1. 1

    לא הוכחה עילה המצדיקה התערבות בגזר הדין של בית המשפט המחוזי שנגזר על עבירות אלימות חמורות כלפי בת הזוג.

    ״אין בידינו להושיע את המערער, באשר לא הוכחה עילה אשר תצדיק זאת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התנהגות קשה ואכזרית כלפי בת זוג מצדיקה תגובה עונשית קשה.

    ״זו התנהגות קשה ואכזרית אשר הצדיקה תגובת עונשית קשה, ומכאן מסקנתנו כי לא נפל פגם כלשהו בגזר דינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • כליאת שווא
  • בת זוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

450/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

דוד שושן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, מיום 03.12.06, בתיק פל. 2101/06, שניתן על ידי כבוד השופט י'

צבן

תאריך הישיבה:

כ"ה בחשון התשס"ח

(06.11.07)

בשם המערער:

עו"ד שנקולבסקי זכריה

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים

עו"ד גלי פילובסקי

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בין המערער למתלוננת התקיימה מערכת יחסים שנמשכה מספר שנים. משעלו יחסיהם על שרטון, דרשה המתלוננת מהמערער כי יעזוב את ביתה שם הוא גר, וכך עשה. בתאריך 4.6.06 ביקש המערער לקחת חפצים שונים שנותרו בבית המתלוננת, ובעת שבני הזוג ירדו למחסן, שב המערער וביקש ממנה להרהר בהחלטתה להיפרד ממנו. משעמדה על דעתה, החל המערער להכות את המתלוננת באגרופים ששלח לפניה, והוא הוסיף והטיח אותה לעבר חפצים שונים שהיו במחסן. משהבחין המערער בחבלות שגרם, הוא מירר בבכי וביקש מהמתלוננת שלא תספר לאיש על הכאתה, אולם בהמשך הוציא סכין מתיקו ודקר אותה שלוש פעמים ברגליה וירכיה. לאחר כל אלה נעל המערער את המתלוננת במחסן, נטל עמו את המפתח ונמלט.

כתוצאה מאותה תקיפה נגרמו למתלוננת המטומות סביב העיניים, בזרועות ובירך, וכן שלושה פצעי דקירה, והיא נזקקה לאשפוז וטיפול רפואי.

המערער הודה בעובדות אשר יוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, וכליאת שווא, עבירות לפי סעיפים 329(א)(1), 380+382(ב)(1) ו-377 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בגין כל אלה דן אותו בית המשפט ל-6 שנות מאסר, 8 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 3000 ש"ח, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 25,000 ש"ח. הערעור מופנה כנגד גזר הדין.

נטען, בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה, אף שמדובר באירוע יחיד שהתרחש על רקע של קשר ממושך שהיה בין בני הזוג, והתלות שפיתח המערער במתלוננת. כן נטען, כי בית המשפט לא ייחס משקל הולם להודאת המערער והחרטה שהביע.

אין בידינו להושיע את המערער, באשר לא הוכחה עילה אשר תצדיק זאת. הוא חטא במעשים שעל חומרתם המופלגת אין צורך להרבות מילים, והוא עשה זאת עקב כך שהמתלוננת מאסה בהתנהגותו הבוטה כלפיה. המערער חבל בבת-זוגו, דקר אותה, והותירה מדממת במחסן נעול. זו התנהגות קשה ואכזרית אשר הצדיקה תגובת עונשית קשה, ומכאן מסקנתנו כי לא נפל פגם כלשהו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ה בחשון התשס"ח (06.11.07)

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הוכחה עילה המצדיקה התערבות בגזר הדין של בית המשפט המחוזי שנגזר על עבירות אלימות חמורות כלפי בת הזוג.
  2. 2התנהגות קשה ואכזרית כלפי בת זוג מצדיקה תגובה עונשית קשה.