החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4512/07 אברהם סויסה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע עונש מאסר בתיק תעבורהערר על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שהוטל בגין ערעור על הרשעה בגרימת מוות וחבלה של ממש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בגין הרשעה בגרימת מוות וחבלה של ממש בתאונת דרכים נדחה. בית המשפט ציין כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, אך קבע כי הורה המחוזי לקבוע את הערעור לשמיעה במועד קרוב הוא פתרון הולם. המערער רשאי לחזור ולבקש מבית משפט קמא לבחון עיכוב אם הערעור לא ייקבע לפני פגרת בית המשפט.

העובדות

בתאונת דרכים שאירעה כשהמערער נהג באוטובוס ציבורי זעיר, סטה המערער לנתיב הנגדי ופגע ברכב אחר, וכתוצאה מכך נהרגה נוסעת ברכב האחר ונהג הרכב נפצע קשה. בית משפט השלום הרשיע את המערער בגרימת מוות ובחבלה של ממש והטיל עליו 15 חודשי מאסר בפועל ופסילה של 10 שנים. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העיכוב, והערר הוגש נגד החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר של המערער עד להכרעה בערעורו על הרשעתו בגרימת מוות ובחבלה של ממש בתאונת דרכים

הלכות

  1. 1

    כאשר הערעור צפוי להיות דחוי לגופו, יש בכך השלכה גם על שאלת עיכוב ביצוע העונש

    ״במצב זה נראה כי בשלב הערעור תעמוד בפני המערער משימה לא קלה, ולכך יש מטבע הדברים השלכה גם לעניין עיכוב ביצועו של העונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעת הערעור לשמיעה במועד קרוב היא פתרון הולם ומאוזן למניעת שליחת המערער למאסר טרם שמיעת הערעור

    ״הורה בית המשפט המחוזי לקבוע את הערעור לשמיעה במועד קרוב, וסבורני כי בכך הוא נקט בפתרון הולם ומאוזן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • גרימת מוות
  • חבלה של ממש
  • פקודת התעבורה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

4512/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המערער:

אברהם סויסה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

תאריך הישיבה:

י"גד בסיון התשס"ז

(30.5.07)

בשם המערער:

עו"ד ליאור לימור

בשם המשיבה:

עו"ד מורן סילס

החלטה

בתאריך 4.2.05, בשעת אחר הצהרים, נהג המערער באוטובוס ציבורי זעיר, ולאחר שחצה מסילת ברזל, איבד את השליטה על רכבו, סטה שמאלה לתוך המסלול הנגדי, ופגע בחזיתו של רכב אחר. כתוצאה מהתאונה נגרם מותה של אשה שנסעה ברכב האחר, ונהג של אותו רכב, בנה של המנוחה, נפצע קשה.

לאחר שמיעתן של ראיות הצדדים, הרשיע בית משפט השלום ברמלה את המערער בעבירות של גרימת מוות וחבלה של ממש, עבירות לפי סעיפים 64 ו-38(3) לפקודת התעבורה. בעקבות כך נגזרו למערער 15 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 10,000 ש"ח, והוא נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך 10 שנים.

כנגד פסק-דינו של בית המשפט השלום הוגש ערעור ועמו בקשה לעכב את ביצועו של העונש. בהחלטה מיום כ"ב באייר התשס"ז (10.5.07) דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, ובהחלטה זו עוסק הערר שבפני.

קשה הוא האירוע בו היה מעורב המערער, וקשה שבעתיים תוצאתו. בהכרעת דין מפורטת ומנומקת מצא בית משפט השלום כי האשם לתאונה רובץ לפתחו של המערער.

לתוצאה זו הגיע בית המשפט בהתבסס על ממצאי השטח, ומאחר שלא ראה מקום לתת אמון בגרסאות מאוחרות שמסר המערער, בהן ביקש להתנער מאחריותו

לתאונה. במצב זה נראה כי בשלב הערעור תעמוד בפני המערער משימה לא קלה, ולכך יש מטבע הדברים השלכה גם לעניין עיכוב ביצועו של העונש.

הפן האחר של הסוגיה בה נדרשתי להכריע, הוא כמובן העובדה שמדובר במאסר לא ארוך, אשר המערער עלול לשאת בכולו או בחלקו הגדול טרם שמיעת הערעור. כדי למנוע מצב זה, הורה בית המשפט המחוזי לקבוע את הערעור לשמיעה במועד קרוב, וסבורני כי בכך הוא נקט בפתרון הולם ומאוזן.

אם מסיבה כלשהי לא ייקבע הערעור לשמיעה לפני תחילתה של פגרת בית המשפט התשס"ז, יהיה רשאי המערער לשוב ולבקש מבית משפט קמא לבחון את שאלת עיכוב ביצועו של המאסר.

בכפוף לכך, הערר נדחה.

ניתנה היום, י"ג בסיוון

התשס"ז (30.05.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הערעור צפוי להיות דחוי לגופו, יש בכך השלכה גם על שאלת עיכוב ביצוע העונש
  2. 2קביעת הערעור לשמיעה במועד קרוב היא פתרון הולם ומאוזן למניעת שליחת המערער למאסר טרם שמיעת הערעור