פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4513/06 שי אלבז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על החלטות ביניים ופסלות שופטערעור פלילי על החלטות ביניים בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטות ביניים בהליך פלילי, בטענה שהן מעידות על עמדה קדומה של בית המשפט כלפיו. בית המשפט קבע כי התחושה הסובייקטיבית של המערער, שאין לה בסיס אובייקטיבי, אינה מצדיקה התערבות. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הגיש ערעור שכולו מכוון להחלטות ביניים שניתנו בעניינו בהליך פלילי. לטענתו, החלטות אלה מעידות על עמדה קדומה של בית המשפט כלפיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטות ביניים שנתקבלו בהליך פלילי מקימות חשש למשוא פנים או עמדה קדומה כלפי המערער?

הלכות

  1. 1

    תחושה סובייקטיבית של המערער, ללא בסיס אובייקטיבי, אינה מספיקה לקביעה כי לבית המשפט עמדה קדומה.

    ״החלטות אלה יצרו אצל המערער תחושה סובייקטיבית, שאין לה כל בסיס אובייקטיבי, כי לבית המשפט עמדה קדומה כנגד המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטות ביניים
  • הליך פלילי
  • עמדה קדומה
  • בסיס אובייקטיבי
  • תחושה סובייקטיבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4513/06

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

שי אלבז

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטה בבקשת פסלות של בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע מיום 22.5.2006 בת.פ. 8193/05, שניתן על ידי

כבוד השופטת ר' ברקאי

תאריך הישיבה: י"ב בסיון

התשס"ו (8.6.2006)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד עמית

אופק

פסק-דין

עיינתי בערעורו של המערער. כולו מכוון להחלטות ביניים, בהליך פלילי, שנתקבלו בעניינו. החלטות אלה יצרו אצל המערער תחושה סובייקטיבית, שאין לה כל בסיס אובייקטיבי, כי לבית המשפט עמדה קדומה כנגד המערער. בהיעדר בסיס אובייקטיבי לעמדת המערער, דין הערעור להידחות.

ניתנה היום, י"ב בסיון התשס"ו (8.6.2006).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תחושה סובייקטיבית של המערער, ללא בסיס אובייקטיבי, אינה מספיקה לקביעה כי לבית המשפט עמדה קדומה.