החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4515/01 בטון מואסי- מפעל לבטון מוכן בע"מ נ. מועצה מקומית כפר כנא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין וחזרה דיונית בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית משפט השלום בבקשה לביטול פסק דין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בבקשה לביטול פסק דין. נקבע כי החלטה דיונית שהפכה סופית אינה ניתנת לחריגה על ידי שופט אחר, וכי הטענה בדבר כספי ציבור וסכום גדול אינה מהווה כשלעצמה עילה לבחינה חוזרת. לא נפסקו הוצאות בשל מחדלה של המשיבה.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה לביטול פסק דין שניתן נגדה, לאחר שחלפו המועדים. בית המשפט המחוזי החזיר את הענין לבית משפט השלום לדיון בבקשה לביטול פסק הדין בלבד. בית משפט השלום קבע כי למשיבה הסבר למחדלה ועילת הגנה, והחלטה זו אושרה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לבחינה חוזרת בגלגול שלישי של החלטה בבקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המשיבה?
  2. 2.האם החלטה דיונית שלא נתקפה והפכה סופית ניתנת לחריגה על ידי שופט אחר?

הלכות

  1. 1

    טענה כללית לגבי כספי ציבור וסכום גדול של התובענה אינה מהווה כשלעצמה עילה לבחינה חוזרת בגלגול שלישי.

    ״הדין עם המבקש בטענתו שהשיקולים הכרוכים בהיות נשוא התובענה כספי ציבור והסכום הגדול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • גלגול שלישי
  • עיכוב הליכי הוצאה לפועל
  • עילת הגנה
  • הסבר למחדל
  • כספי ציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4515/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

בטון מואסי- מפעל לבטון מוכן בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מועצה מקומית כפר כנא

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 17.5.01 בבר"ע

3331/01

שניתנה על ידי כבוד השופט

ש'

ברלינר

בשם

המבקש: עו"ד ג'סאר אשרף

בשם

המשיבה: עו"ד נידאל עואודה

החלטה

1.הדין עם המבקש בטענתו שהשיקולים הכרוכים בהיות נשוא התובענה כספי ציבור והסכום הגדול של התובענה אינם יכולים כשהם לעצמם, להיות מחסום בפני דחיית טענותיו של המבקש. עוד מוכן אני להניח שהחלטתה של השופטת פלד מיום 17.8.99 להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין ולעיכוב הליכי ההוצאה לפועל היתה מוטעית. דא עקא שהמבקשת לא תקפה החלטה זו והיא הפכה סופית; לפיכך לא רשאי היה השופט מנהיים בהחלטתו מיום 23.12.99 (הגם שכשלעצמה היתה נכונה) לחרוג מהאמור בה; ומכוח החלטתו (הראשונה) של בית המשפט המחוזי הוחזר הענין לבית משפט השלום על מנת שידון אך בבקשה לביטול פסק הדין.

על יסוד החומר שלפני מוכן אני להניח שהמשיבה לא הצביעה על קיומה של עילה לביטול פסק הדין מתוך חובת הצדק; אך השופט המלומד של בית משפט השלום סבר שהמשיבה הצביעה על הסבר למחדלה וכי יש לה עילת הגנה. החלטה זו אושרה בבית המשפט המחוזי. בין אם צדק בית המשפט המחוזי בענין זה ובין אם טעה ובענין זה איני מחווה דעה, איני סבור שהמבקש הצביע על עילה לבחינה חוזרת של הענין בגלגול שלישי.

לפיכך אני דוחה את הבקשה. נוכח מחדליה של המשיבה לא יהיה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשס"ב

(30.9.2001).

המשנה

לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 4515/01

הלכות

  1. 1טענה כללית לגבי כספי ציבור וסכום גדול של התובענה אינה מהווה כשלעצמה עילה לבחינה חוזרת בגלגול שלישי.