פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4607/02 ולדיסלב אלכסנדר קדנוחה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש בעבירות שודערעור על חומרת העונש שהוטל בגין הרשעה בעבירות שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לפשע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעורים על חומרת העונש שהוטל על המערערים שהורשעו בעבירות שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לפשע. נקבע כי העבירות חמורות וכי העונשים אינם סוטים ממדיניות הענישה, וכי פער הענישה ביניהם ראוי. בית המשפט ביקש מרשויות בית הסוהר לבחון את מצבו הרפואי של אחד המערערים ואת הצורך בהחזקתו בבידוד.

העובדות

המערערים הורשעו במספר עבירות שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לפשע. אחד המערערים הודה והורשע גם בעבירות גניבה. על המערערים הוטלו מאסרים לריצוי בפועל ופיצויים למתלוננים, והם ערערו על חומרת העונש. לאחד מהמערערים נמסר כי הוא חולה ונמצא בבידוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהוטל על המערערים בגין עבירות שוד וקשירת קשר לפשע חמור מדי ואינו תואם את מדיניות הענישה הראויה?
  2. 2.האם קיים פער ענישה בלתי ראוי בין המערערים?

הלכות

  1. 1

    העונש שהוטל על המערערים אינו סוטה ממדיניות הענישה הראויה בשל חומרת העבירות, ולכן אין הצדקה להתערבות בחומרת העונש.

    ״העבירות בהן הורשעו הן חמורות והעונש שהוטל עליהם אינו סוטה ממדיניות הענישה הראויה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פער הענישה בין המערערים נמצא ראוי ואינו מצדיק התערבות.

    ״גם פער הענישה הוא ראוי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • קשירת קשר לפשע
  • עבירות גניבה
  • חומרת העונש
  • מדיניות הענישה
  • פער ענישה
  • פיצוי למתלוננים
  • בידוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4607/02

ע"פ 4723/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער בע"פ 4607/02:

המערער בע"פ 4723/02:

ולדיסלב בן אלכסנדר קדנוחה

יבגני בן אנטולי יפמינקו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.4.2002

בת.פ. 40007/02 שניתן על ידי כבוד

השופט אורי שהם

תאריך הישיבה:

א' באדר א התשס"ג

(03.02.2003)

בשם המערער בע"פ 4607/02:

בשם המערער בע"פ 4723/02:

עו"ד שחר מנדלמן

עו"ד שלומציון גבאי-מנדלמן

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד אורלי מור-אל

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

המערערים הורשעו במספר עבירות שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לפשע. המערער (בע"פ 4723/02) הודה ברשימה של עבירות גניבה והורשע גם בהן. על המערער ולדיסלב הוטלו חמש שנות מאסר, מהן שלוש וחצי לריצוי בפועל. כן הוטלה עליו חובת פיצוי למתלוננים. על המערער יבגני הוטלו שש שנות מאסר מהן ארבע וחצי לריצוי בפועל. אף הוא חוייב בתשלום פיצויים למתלוננים. הערעורים הם על חומרת העונש.

דין הערעורים להידחות. העבירות בהן הורשעו הן חמורות והעונש שהוטל עליהם אינו סוטה ממדיניות הענישה הראויה. גם פער הענישה הוא ראוי.

כפי שעולה מהחומר שלפנינו, המערער יבגני חולה. נמסר לנו כי הוא מצוי בבידוד. מבקשים אנו משלטונות בית הסוהר לבחון אם מוצדק הוא להחזיקו בבידוד בשל מחלתו זו.

הערעורים נדחים.

ניתן היום, א' באדר א' התשס"ג (03.02.2003),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 4723/02

הלכות

  1. 1העונש שהוטל על המערערים אינו סוטה ממדיניות הענישה הראויה בשל חומרת העבירות, ולכן אין הצדקה להתערבות בחומרת העונש.
  2. 2פער הענישה בין המערערים נמצא ראוי ואינו מצדיק התערבות.