החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4668/14 חגי אפללו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 24 חודשים שנגזר על המבקש שהורשע בעבירות סחיטה באיומים, איומים, הטרדה, פגיעה בפרטיות והפרת הוראה חוקית. סיכויי הערעור על ההכרעה העובדתית אינם גבוהים, אך בשל טענות משפטיות הראויות להישמע ותקופת המאסר שנותרה, נקבע כי יש לעכב את ביצוע העונש. העיכוב מותנה בהפקדת 75,000 ₪ ובהעמדת שתי ערבויות צד ג' בסך 75,000 ₪ כל אחת, ואילו תשלום הפיצוי לא יעוכב.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות סחיטה באיומים, איומים, הטרדה, פגיעה בפרטיות והפרת הוראה חוקית, ונגזרו עליו 24 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצר, מאסר על-תנאי ופיצוי למתלוננת. המבקש הלך חופשי כשלוש שנים ללא הפרת תנאי שחרור, והערעור נסב בעיקר על ממצאי מהימנות ומחקרי תקשורת לצד טענות משפטיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעתיר לבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין?

הלכות

  1. 1

    כאשר הסיכויים לגופו של ערעור אינם גבוהים אך יש בערעור טענות משפטיות הראויות להישמע, ובשים לב לתקופת מאסר שנותרה, ייתכן שיש לעכב את ביצוע העונש כדי להבטיח את מימוש זכות הערעור.

    ״כיוון שכך, ובעיקר בשים לב לכך שבניכוי ימי המעצר נותר למבקש לרצות תקופת מאסר של כ-17 חודשים, דומני כי נכון יהיה לעכב את ביצוע העונש כדי להבטיח את מימוש זכות הערעור העומדת למבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • זכות ערעור
  • סחיטה באיומים
  • איומים
  • הטרדה
  • פגיעה בפרטיות
  • הפרת הוראה חוקית
  • ממצאי מהימנות
  • פיצוי למתלוננת
  • ערבויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

4668/14

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

חגי אפללו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל

על המבקש בגזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 4678-02-09 מיום

25.5.2014 שניתן על-ידי השופטת ב' בר-זיו

בשם המבקש:

עו"ד מיכאל כרמל

בשם המשיבה:

עו"ד נילי פינקלשטיין

החלטה

המבקש הורשע בסחיטה באיומים (מספר עבירות); באיומים (מספר עבירות); בהטרדה (מספר עבירות); בפגיעה בפרטיות (מספר עבירות), ובהפרת הוראה חוקית (מספר עבירות). עונשו של המבקש נגזר ל-24 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו, מאסר על-תנאי ופיצוי כספי למתלוננת.

בבקשתו טוען המבקש כי מרבית העבירות שבהן הורשע נעברו עובר לשנת 2009, והגם שמעשיו חמורים לכאורה עד מאד, הרי שלא הביאו לפגיעה פיזית במאן דהוא. בתחילה הפר תנאי שחרור, אך בהמשך, לאחר ששוחרר מן המעצר, לא הפר עוד את האמון שנתן בו בית המשפט. עוד טוען המבקש כי ערעורו המנומק נושא בחובו סוגיות משפטיות מורכבות על אודות העבירות שבהן הורשע, מעבר לשאלות בדבר מהימנות עדים וקביעות עובדתיות. לטענתו, אין לומר שערעורו נגד ההרשעה בכלל, ונגד ההרשעה בעבירות סחיטה באיומים בפרט, הוא חסר סיכוי. בניכוי ימי מעצרו נותר למבקש לרצות כ-17 חודשי מאסר, תקופה לא ארוכה, ומדובר באדם ששיקם את חייו והניח את דרכו הרעה מאחור. המבקש טוען כי אם לא יעוכב ביצוע עונש המאסר, יתייתר למעשה עיקר ערעורו נגד הכרעת הדין. בהתחשב בכך שהמבקש מהלך חופשי מזה כשלוש שנים ולא שב להפר תנאי מתנאי שחרורו, הרי שאין חשש להימלטות מן הדין. המבקש שב להתגורר עם רעייתו, הוא מגדל שתי ילדות קטינות, ופרנסת הבית מוטלת על כתפיו.

מנגד טוענת ב"כ המשיבה כי סיכויי הערעור להתקבל אינם גבוהים, ולפיכך אין סיבה לחרוג מהכלל של ריצוי העונש באופן מיידי. בפי המבקש טענות רבות נגד קביעות בדבר מהימנות, וכן גם כלפי המתלוננת ואופן הסקת המסקנות לגבי מהימנותה, אך אלה אינם מצביעים על סיכויי ערעור גבוהים. הרשעת המבקש מבוססת על ממצאי מהימנות, כמות נכבדה של מחקרי תקשורת, תוכן שיחות מוקלטות, ואמירות מפורשות בהודעות SMS

אשר הובאו לפני בית המשפט. מדובר במסכת ממושכת של שנתיים שבהם אימלל המבקש

את חיי המתלוננת ובני משפחתה, העונש הוא קל, הסיכוי להקלה בעונש אינו גבוה, ולבטח תחילת ריצוי המאסר לא תסכל את הערעור.

אכן, כטענת המשיבה, אין לומר שסיכויי הערעור להתקבל הם גבוהים. הכרעת הדין מבוססת כאמור על ממצאי מהימנות, ויחד איתם מחקרי תקשורת לרוב. אם וכאשר ידחה הערעור על הכרעת הדין, כי אז אין לומר שישנו סיכוי גבוה להפחתה בתקופת המאסר. יחד עם זאת, לבד מערעור בעניינים של עובדה ומהימנות, יש בערעור גם טענות משפטיות. חלקן ראויות להישמע. כיוון שכך, ובעיקר בשים לב לכך שבניכוי ימי המעצר נותר למבקש לרצות תקופת מאסר של כ-17 חודשים, דומני כי נכון יהיה לעכב את ביצוע העונש כדי להבטיח את מימוש זכות הערעור העומדת למבקש, גם אם הסיכויים לגופו של עניין אינם מן המשופרים.

אשר על כן, החלטתי להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר (תשלום הפיצוי למתלוננת לא יעוכב), ובלבד שהמבקש יפקיד בקופת בית המשפט סך של 75,000 ₪, ויעמיד שתי ערבויות מאת צדדי ג' על סך של 75,000 ₪ כל אחת. על המבקש למלא אחר התנאים הללו עד יום 10.7.2014, שאם לא כן, יתייצב באותו יום לריצוי עונש המאסר.

ניתנה היום, ח' בתמוז התשע"ד (6.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 2432/15חליל עיסא נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר הסיכויים לגופו של ערעור אינם גבוהים אך יש בערעור טענות משפטיות הראויות להישמע, ובשים לב לתקופת מאסר שנותרה, ייתכן שיש לעכב את ביצוע העונש כדי להבטיח את מימוש זכות הערעור.