פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4687/11 שרון טובל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור על רכיב המאסר בפועל בגזר דין בעבירות שוד בנסיבות מחמירות, בהסכמת המדינה. העונש הועמד על הסדר הטיעון של שלושים וחמישה חודשי מאסר בפועל וצבירת ארבעה חודשים מותנים, נוכח העונש הקל שהושת על השותף. שאר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

המערער הורשע בעבירות שוד בנסיבות מחמירות ובעבירות נוספות. בית המשפט המחוזי גזר עליו ארבעים ושישה חודשי מאסר בסך הכל. בהסכמת המדינה הוסכם על הסדר טיעון של שלושים וחמישה חודשי מאסר בפועל וצבירת ארבעה חודשים מותנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעמיד את עונש המאסר בפועל על הסדר הטיעון שהוצג בבית המשפט קמא נוכח העונש הקל שהושת על השותף?

הלכות

  1. 1

    יש להתחשב בעונש הקל יותר שהושת על שותף לעבירה שלא היה המוביל בה, בעת קביעת העונש בערעור על חומרה

    ״החלטנו לקבל את הערעור נוכח העונש הקל יותר שהושת לפני כן על השותף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בתיקים מסוג זה ראוי שהפרקליטות תפרט לפני בית המשפט הדיוני את מהות הקשיים הראייתיים ולא תסתפק באמירה כללית

    ״בכגון דא ראוי לפרט בפני בית המשפט הדיוני, מעבר לאמירה של קשיים ראייתיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • הסדר טיעון
  • מאסר בפועל
  • קשיים ראייתיים
  • פיצוי למתלוננות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4687/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

שרון טובל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 31.5.11 בת"פ 25313-08-10 שניתן על-ידי השופטת י'

אמסטרדם

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר התשע"ב

(14.5.12)

בשם המערער:

עו"ד שחר מנדלמן

בשם המשיבה:

עו"ד סיוון רוסו

פסק-דין

א.

לאחר שמיעת הצדדים החלטנו בהסכמת המדינה לקבל את הערעור ברכיב המאסר בפועל ולהעמיד את גזר הדין על הסדר הטיעון שהוצג בבית המשפט קמא, קרי, שלושים וחמישה חודשי מאסר בפועל וצבירת ארבעה חודשי מאסר מותנה (מתוך תשעה שעמדו לחובת המערער), ובסך הכל שלושים ותשעה חודש (תחת ארבעים ושניים ועוד ארבעה, ובסך הכל ארבעים ושישה חודש, שהוטלו בבית המשפט קמא); וכן פיצוי למתלוננות בסך 5,000 ₪ לכל אחת וביחד 10,000 ₪ (ששולם).

ב.

כאמור, הבאנו בחשבון לעניין הכרעתנו את עמדת המדינה, התומכת בהסדר הטיעון כפי שהוצג בבית המשפט קמא, נציין, כי כשלעצמו לא היה העונש שהטיל בית המשפט קמא חריג כלל בחומרתו, נוכח חומרת העבירות עצמן, של שוד בנסיבות מחמירות. אפשר להבין לליבו של בית המשפט, על פי הנימוקים כפי שהובאו בפניו. ואולם, החלטנו לקבל את הערעור נוכח העונש הקל יותר שהושת לפני כן על השותף, שאמנם לא היה המוביל בעבירה אך לחובתו עמדה גם עבירת הפקרה ושנענש בשלושים ושניים חודשי מאסר,

וגם

נוכח המצב הראייתי שהיה תלוי בעדות השותף. הפנינו תשומת לב הפרקליטות, כי בכגון דא ראוי לפרט בפני בית המשפט הדיוני, מעבר לאמירה של קשיים ראייתיים, את מהות הקשיים, כדי להעמידו על מכלול התמונה.

ג.

הערעור מתקבל ברכיב המאסר בפועל לפי האמור. שאר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם.

ניתן היום, כ"ב באייר תשע"ב (14.5.12).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש להתחשב בעונש הקל יותר שהושת על שותף לעבירה שלא היה המוביל בה, בעת קביעת העונש בערעור על חומרה
  2. 2בתיקים מסוג זה ראוי שהפרקליטות תפרט לפני בית המשפט הדיוני את מהות הקשיים הראייתיים ולא תסתפק באמירה כללית