פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4706/17 פייסל אלטאהר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת הצתהערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי בגין הצתת דירת מגורים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בהצתת דירת מגורים של בת זוגו ונידון ל-3 שנות מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, וקבע כי ערכאת הערעור אינה מתערבת אלא בחריגה מרף הענישה, והחרטה והניסיון לכבות את השריפה אינם מספיקים לשינוי העונש בנסיבות של הצתה לילית של דירת מגורים.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בהצתת דירת המגורים של בת זוגו, והושת עליו מאסר בפועל של 3 שנים. המערער טען כי המעשה בוצע ללא תכנון מוקדם, תחת השפעת אלכוהול וכעס רגעי. הדירה נשרפה כליל בשעת לילה מאוחרת, בעוד הדיירים האחרים בבניין ישנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת עונש המאסר בן 3 השנים שנגזר על הצתת דירת המגורים של בת הזוג?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים של חריגה מרף הענישה או ממדיניות הענישה הנוהגת

    ״אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים של חריגה מרף הענישה או מדיניות הענישה הנוהגת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעבירות הצתה קיימת משרעת רחבה של ענישה, והמדרג משתנה לפי פרמטרים שונים, וחרטה מיידית ככלל נזקפת לזכות הנאשם אך אינה גוברת על חומרת מעשה הצתה של דירת מגורים בשעת לילה

    ״במקרה דנן ניתן לזקוף לזכותו של המערער את חרטתו המיידית ונסיונו לכבות את השריפה, אך מנגד, מדובר בהצתה בשעת לילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • דירת מגורים
  • חומרת העונש
  • מדיניות הענישה
  • מרף הענישה
  • תסקיר
  • ועדת שחרורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4706/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט י' אלרון

המערער:

פייסל אלטאהר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק פ 025842-05-16 שניתן ביום 27.04.2017 על ידי

כבוד השופט א' ביתן

תאריך הישיבה:

י"ג בניסן התשע"ח

(29.03.2018)

בשם המערער:

עו"ד גיל האיער

בשם המשיבה:

עו"ד עילית מידן

פסק-דין

1.

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של הצתת דירת המגורים של בת זוגו, לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על המערער הושת מאסר בפועל של 3 שנים.

על חומרת העונש נסב הערעור שבפנינו, בו הדגיש המערער כי המעשה בוצע ללא תכנון מוקדם, על רקע שימוש באלכוהול וכעס רגעי על בת זוגו, המתלוננת.

2.

נקדים ונזכיר את נקודת המוצא, לפיה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים של חריגה מרף הענישה או מדיניות הענישה הנוהגת.

על רקע נקודת מוצא זו, נציין כי בעבירות ההצתה קיימת משרעת רחבה של ענישה (ראו, לדוגמה, ע"פ 4036/13 מבארכ נ' מדינת ישראל בפיסקה 6 (5.10.2004)), כאשר מדרג הענישה משתנה בהתאם לפרמטרים שונים. במקרה דנן ניתן לזקוף לזכותו של המערער את חרטתו המיידית ונסיונו לכבות את השריפה, אך מנגד, מדובר בהצתה בשעת לילה מאוחרת של דירת מגורים בבית מגורים, דירה שנשרפה כליל. אין צורך להכביר מילים על פוטנציאל הסכנה שהיתה כרוכה בכך לרכוש ולחיי אדם, עת הדיירים האחרים בבניין ישנו שנת ישרים מבלי להיות מודעים לסכנה.

בנסיבות אלה, לא מצאנו להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא.

3.

עברו הפלילי של המערער אינו מכביד וזה לו מאסרו הראשון, ויתכן כי אם יתמיד בהתנהגותו החיובית בין כתלי הכלא, כפי שעולה מהתסקיר בעניינו, הדבר יבוא בבוא העת לידי ביטוי בועדת השחרורים.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשע"ח (29.3.2018.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים של חריגה מרף הענישה או ממדיניות הענישה הנוהגת
  2. 2בעבירות הצתה קיימת משרעת רחבה של ענישה, והמדרג משתנה לפי פרמטרים שונים, וחרטה מיידית ככלל נזקפת לזכות הנאשם אך אינה גוברת על חומרת מעשה הצתה של דירת מגורים בשעת לילה