פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 48/10 הייתם חליל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהצתה, היזק בזדון והפרעה לשוטר, ונגזרו עליו 42 חודשי מאסר ופיצוי. בית המשפט העליון לא התערב בעונש המאסר לריצוי בפועל, אך תיקן את המאסר המותנה כך שיוגבל לעבירת ההצתה, והטיל מאסר מותנה קצר יותר לעבירות ההיזק וההפרעה. הערעור נדחה בכפוף לתיקון זה.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות הצתה, היזק בזדון והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. הוא השליך חפצים לעבר קרובי משפחתו, הצית חומר דליק והשליך בקבוק לעבר כלי רכב שעלה באש. בהמשך נמלט ולא שעה לקריאות לעצור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר לריצוי בפועל שהושת על המערער בגין עבירות הצתה, היזק בזדון והפרעה לשוטר?
  2. 2.האם היה ראוי להטיל מאסר מותנה בן 12 חודשים שעבירות התנאי בו כוללות גם היזק בזדון והפרעה לשוטר במילוי תפקידו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בעונש המאסר לריצוי בפועל, שכן הוא ראוי ומתחשב בגילו הצעיר של המערער ובהעדר עבר פלילי.

    ״לא מצאנו כל בסיס להתערב בעונש המאסר לריצוי בפועל. העונש הינו ראוי, הולם את נסיבות המקרה ומתחשב בגילו הצעיר של המערער ובכך שאין לו עבר פלילי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להטיל מאסר מותנה שעבירות התנאי בו כוללות עבירות שאינן קשורות לחומרת המעשה, וכדאי לשופט לשקול את האפשרות של פער עתידי בין המאסר הראוי למאסר המותנה התלוי ועומד.

    ״בכל מקרה של הטלת מאסר מותנה, על השופט לחשוב על האפשרות שמא יעלה הצורך בעתיד להפעיל את המאסר תוך שייווצר פער בין המאסר הראוי לבין המאסר המותנה התלוי מעל ראשו של הנאשם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • היזק בזדון
  • הפרעה לשוטר במילוי תפקידו
  • מאסר מותנה
  • עונש מאסר לריצוי בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

48/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

הייתם חליל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 30.11.09 ב-ת"פ 21475-07-09 שניתן על ידי כבוד השופט א'

שפירא

תאריך הישיבה:

כ"ה בסיון התש"ע

(7.6.2010)

בשם המערער:

עו"ד יוסי טורס

בשם המשיבה:

בשם שרות המבחן:

עו"ד יעל שרף

גב' ברכה וייס

פסק-דין

1.

בעקבות הודאתו בעובדות של כתב אישום מתוקן הורשע המערער בעבירות של הצתה, היזק בזדון והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בית המשפט המחוזי בחיפה השית על המערער 42 חודשי מאסר, מתוכם 30 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי לשנתיים שלא יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע וכן כל עבירת רכוש שהיא פשע. כמו כן חויב המערער בתשלום פיצוי בסך 10,000 ש"ח.

הערעור מופנה נגד גזר הדין.

2.

לא מצאנו כל בסיס להתערב בעונש המאסר לריצוי בפועל. העונש הינו ראוי, הולם את נסיבות המקרה ומתחשב בגילו הצעיר של המערער ובכך שאין לו עבר פלילי. המערער השליך מגגו של בית חפצים שונים, כולל טלביזיה, אבנים ובלוקים לעבר קרובי משפחה שלו. לאחר מכן נטל בקבוק ובו חומר דליק, הצית את החומר והשליך את הבקבוק לעבר כלי רכב. הבקבוק פגע ברכב, אשר עלה באש. בהמשך, משהגיעו אנשי משטרה למקום, הוא נמלט ולא שעה לקריאות לעצור.

3.

העניין היחיד המצדיק התערבות נוגע למאסר המותנה שהושת. לא היה זה מן הראוי להטיל מאסר מותנה בן 12 חודשים ולכלול בין עבירות התנאי אף את העבירות של היזק בזדון והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בכל מקרה של הטלת מאסר מותנה, על השופט לחשוב על האפשרות שמא יעלה הצורך בעתיד להפעיל את המאסר תוך שייווצר פער בין המאסר הראוי לבין המאסר המותנה התלוי מעל ראשו של הנאשם. לפיכך יתוקן גזר הדין באופן שהמאסר המותנה של 12 חודשים למשך שנתיים יוגבל לעבירת הצתה. בצד זה יושת מאסר מותנה של ששה חודשים למשך שנתיים כשהעבירות מפעילות תנאי יהיו היזק בזדון והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

4.

הערעור נדחה בכפוף לאמור בפיסקה 3 לעיל.

ניתן היום, כ"ה בסיון התש"ע (7.6.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בעונש המאסר לריצוי בפועל, שכן הוא ראוי ומתחשב בגילו הצעיר של המערער ובהעדר עבר פלילי.
  2. 2אין להטיל מאסר מותנה שעבירות התנאי בו כוללות עבירות שאינן קשורות לחומרת המעשה, וכדאי לשופט לשקול את האפשרות של פער עתידי בין המאסר הראוי למאסר המותנה התלוי ועומד.