החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4840-23 ע"פ 4840-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל שהוגשה בד בבד עם הודעת ערעור על הרשעה ועונש

בית המשפט נעתר לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע עונש של 30 חודשי מאסר בפועל עד להכרעה בערעור. נקבע כי אין בהחלטה כדי ללמד על סיכויי הערעור. השיקולים לעיכוב היו חלוף הזמן מביצוע העבירות וקיום תנאי איזוק אלקטרוני למעלה מ-20 חודשים.

העובדות

המבקש נידון לעונש מאסר בפועל בן 30 חודשים. בית המשפט המחוזי קבע כי כלי נשק שנתפס במגרש מכוניות שבבעלות המבקש, בתוך רמקול, מקים חזקה שבעובדה של החזקה, והמבקש טוען כי סתר את החזקה. המבקש מקיים תנאי מעצר באיזוק אלקטרוני למעלה מ-20 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד להכרעה בערעור על ההרשעה והעונש?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע עונש המאסר מוצדק לנוכח חלוף הזמן מיום ביצוע העבירות ולנוכח קיום תנאי המעצר באיזוק אלקטרוני למעלה מ-20 חודשים, מבלי ללמוד על סיכויי הערעור.

    ״באתי לכלל החלטה זו לנוכח חלוף הזמן מיום ביצוע העבירות, והיותו של המבקש מקיים את תנאי מעצרו באיזוק אלקטרוני זה למעלה מ-20 חודשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • הודעת ערעור
  • חזקה שבעובדה
  • איזוק אלקטרוני
  • חלוף הזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"פ 4840/23

בבית המשפט העליון

ע"פ 4840/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

עואד עמראן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"פ 6574-09-21 מיום 21.5.2023 שניתן

על ידי השופט ד' פיש

תאריך הישיבה: ט' בתמוז התשפ"ג

(28.6.2023)

בשם המבקש: עו"ד חנא בולוס;

עו"ד ג'מיל בולוס

בשם המשיבה: עו"ד נועה קסיר פת

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בן 30 חודשים אשר הוטל על המבקש.

2.הבקשה הוגשה בד בבד עם הגשת הודעת הערעור, בה פרס בא-כוח המבקש בהרחבה את השגותיו באשר להרשעת המבקש ולעונש אשר נגזר עליו. בעיקר, מפנה בא-כוח המבקש את טיעוניו כלפי קביעת בית המשפט המחוזי כי כלי הנשק אשר נתפס במגרש המכוניות שבבעלות המבקש, מקים חזקה שבעובדה כי החזיק בנשק שנמצא בתוך רמקול וכי לא הצליח לסתור חזקה זו. לדברי בא-כוח המבקש, בניגוד לקביעת בית המשפט המחוזי, המבקש הצליח לסתור חזקה זו. לצורך כך, הפנה בין היתר לקביעת בית המשפט בהליך המעצר עד תום ההליכים שלפיה אמנם קיימת תשתית ראייתית לכאורית, ואולם היא "כוללת קושי ממשי" וזאת בהתייחס לשאלה אימתי הוכנס הנשק לרמקול וכי "יכול שהדבר נעשה מקדמת דנא". היינו, זמן רב לפני החזקת הרמקול בידי המבקש.

מנגד, באת-כוח המשיבה טענה בתגובתה שבכתב ובנימוקיה בדיון לפניי כי התשתית הראייתית שבבסיס הרשעת המבקש היא מוצקה, ואילו השגות המבקש הן למעשה כלפי קביעות עובדה ומהימנות.

3.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובחומר שהונח לפניי, אני נעתר לבקשה ומורה על עיכוב עונש המאסר בפועל בן 30 החודשים שנגזר על המבקש.

אין בהחלטתי זו כדי ללמד באשר לסיכויי הערעור ולהשגות בא-כוח המבקש על הרשעתו, ואולם נכון יהיה למצות את שמיעת טענותיו בערעור בטרם תחילת ריצוי עונשו. כמו כן, באתי לכלל החלטה זו לנוכח חלוף הזמן מיום ביצוע העבירות, והיותו של המבקש מקיים את תנאי מעצרו באיזוק אלקטרוני זה למעלה מ-20 חודשים.

4.אשר על כן, אני מורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל עד לאחר שמיעת הערעור ומתן פסק דין בערעור. המבקש ימשיך להיות נתון בתנאי מעצרו עד עתה, בכלל זה התנאים הנלווים והערבויות שנקבעו בעניינו.

ניתנה

היום, ט' בתמוז התשפ"ג (28.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע עונש המאסר מוצדק לנוכח חלוף הזמן מיום ביצוע העבירות ולנוכח קיום תנאי המעצר באיזוק אלקטרוני למעלה מ-20 חודשים, מבלי ללמוד על סיכויי הערעור.