פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4857/12 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין פלילי · הוספת ראיה חדשה בערעור פליליבקשה להוספת ראיה חדשה בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש להוסיף לערעור ראיה חדשה שעניינה הרשעתו של המתלונן בעבירות מרמה ומסמך מזויף, בטענה שהיא משפיעה על מהימנותו. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן הרשעת המערער התבססה בעיקרה על עדות הזיהוי ולא על גרסת המתלונן. הוחלט להמציא לצדדים את פסק הדין והחלטה זו.

העובדות

המערער הגיש בקשה להוספת ראיה חדשה בערעור, שעניינה הרשעתו של המתלונן בעבירות של קבלת דבר במרמה ועשיית שימוש במסמך מזויף. המערער טען כי לראיה יש השפעה על מהימנות המתלונן. פסק הדין נחתם ביום 19.11.2012 אך לא הומצא לצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר הוספת ראיה חדשה בערעור פלילי, שעניינה הרשעת המתלונן בעבירות של קבלת דבר במרמה ושימוש במסמך מזויף?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להוספת ראיה נדחתה משום שהרשעת המערער התבססה בעיקרה על עדות הזיהוי ולא על גרסת המתלונן, ואין בראיה כדי להעלות או להוריד

    ״שלגופו של עניין הרשעתו של המערער התבססה בעיקרה על עדות הזיהוי של הקצין סידיס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה חדשה
  • ערעור
  • עדות הזיהוי
  • קבלת דבר במרמה
  • שימוש במסמך מזויף
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4857/12 - ג'

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להוספת ראיה

בשם המבקש:

עו"ד בם יצחק

החלטה

ביום 19.11.2012 נשמע הערעור ובו ביום ניתן פסק דין

שדחה את הערעור. ביני לביני הוגשה ביום 4.12.2012 בקשת המערער להוספת ראיה חדשה בערעור. בעקבות הגשת הבקשה התברר כי לפי רישומי בית המשפט פסק הדין לא הומצא משום מה לצדדים.

הראיה אותה מבקש המערער לצרף היא הרשעתו של המתלונן בעבירות של קבלת דבר במרמה ועשיית שימוש במסמך מזויף. המערער טוען כי יש בכך כדי להשליך על מהימנותו של המתלונן ולהשפיע על הרשעתו בדין. המשיבה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות. כאמור פסק הדין נחתם עוד ביום 19.11.2012 אף שלא נשלח לצדדים. גם אם נראה בנסיבות אלו את פסק הדין כאילו טרם ניתן הרי שלגופו של עניין הרשעתו של המערער התבססה בעיקרה על עדות הזיהוי של הקצין סידיס ולא על גרסתו של המתלונן, ואין בראיה שהוספתה התבקשה כדי להעלות או להוריד.

המזכירות תמציא לצדדים את פסק הדין בצירוף החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ז בכסלו התשע"ג (11.12.2012).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבקשה להוספת ראיה נדחתה משום שהרשעת המערער התבססה בעיקרה על עדות הזיהוי ולא על גרסת המתלונן, ואין בראיה כדי להעלות או להוריד