החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4881/98 איאד דענא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר בתיק ערעור פליליבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין בהליך ערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לעכב את ביצוע גזר הדין של מאסר בפועל עד להכרעה בערעור. נקבע כי הכלל שערעור אינו מעכב ביצוע אינו נוקשה ויש לבחון כל מקרה לגופו. בנסיבות שהמבקש אינו מסוכן והאירוע אירע בקטטה, עוכב הביצוע ונקבע מועד לשמיעת הערעור.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות הריגה, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונשיאת נשק שלא כדין, שנעברו במהלך קטטה, ונגזרו עליו שבע שנות מאסר, מתוכן שש לריצוי בפועל. המבקש לא נמצא מסוכן ולא היה במעצר, ומועד ריצוי העונש נדחה עד לאחר הגשת הערעור. המדינה התנגדה לבקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור על גזר הדין, חרף הכלל שערעור אינו מעכב ביצוע העונש?

הלכות

  1. 1

    הכלל שערעור אינו מעכב ביצוע העונש אינו מונע בחינה אינדיבידואלית של כל מקרה ומקרה, ויש לבחון את הבקשה לעיכוב ביצוע לפי נסיבותיה.

    ״ערעור אינו מעכב ביצוע העונש, אלא שעדיין יש לבחון באופן אינדיבדואלי כל מקרה ומקרה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב ביצוע העונש מוצדק כאשר המבקש אינו מסוכן והאירוע התרחש במסגרת קטטה, ואולם האינטרס הציבורי מחייב הכרעה מהירה בערעור.

    ״במקרה שלפנינו, כאמור, המבקש אינו מסוכן. מדובר באירוע שהתרחש במהלך קטטה ומן הראוי לאפשר לו למצות את ההליכים לפני הכנסתו לבית-הכלא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • גזר דין
  • הריגה
  • חבלה חמורה
  • נשיאת נשק שלא כדין
  • קטטה
  • ערבויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

4881/98 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

איאד דענא

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשה

לעיכוב ביצוע

גזר-דין בית-המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 23.7.98 בת.פ. 369/97

שניתן

על-ידי כבוד השופט צ' כהן

תאריך

הישיבה: י"ג באב תשנ"ח (5.8.98)

בשם

המבקש: עו"ד שלומי הלרברשטט

בשם

המשיבה: עו"ד אלון אינפלד

החלטה

המבקש הורשע בתאריך 23.7.98, בבית-המשפט המחוזי בירושלים, בעבירות הריגה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונשיאת נשק שלא כדין, שנעברו תוך כדי קטטה שבה נפצע גם המבקש, ונגזרו עליו שבע שנות מאסר מתוכן שש שנים לריצוי בפועל. המבקש, שלא נמצא מסוכן, לא היה נתון במעצר. לאחר מתן גזר-הדין נדחה ריצוי עונשו על-ידי בית-המשפט המחוזי לתאריך 5.8.98, לאחר שבקשתו לדחות את ביצוע העונש, עד למתן החלטה בערעור שעמד להגיש, נדחתה. בינתיים הוגש הערעור ובפניי בקשה לדחיית ביצוע גזר-הדין, שבא-כוח המדינה מתנגד לה נמרצות מטעם עקרוני והוא, הגשמת הכלל המקובל שערעור אינו מעכב ביצוע העונש.

העמדה העקרונית של המדינה אינה נראית לי. אכן, ערעור אינו מעכב ביצוע העונש, אלא שעדיין יש לבחון באופן אינדיבדואלי כל מקרה ומקרה.

במקרה שלפנינו, כאמור, המבקש אינו מסוכן. מדובר באירוע שהתרחש במהלך קטטה ומן הראוי לאפשר לו למצות את ההליכים לפני הכנסתו לבית-הכלא. עם זאת, האינטרס הציבורי מחייב בירור הערעור והכרעה בעניינו בהקדם. לפיכך, אני מעכבת את ביצוע העונש עד למתן פסק-הדין בערעור, ומורה למזכירות לקבוע את שמיעת הערעור לא יאוחר מתאריך 15.9.98.

הערבויות שנקבעו בבית-המשפט המחוזי להבטחת התייצבותו של המבקש לריצוי העונש ישארו בעינן.

ניתנה היום, י"ג באב תשנ"ח

(5.8.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98048810.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 5195/98מדינת ישראל נ. איאד דענאהחלטה

הלכות

  1. 1הכלל שערעור אינו מעכב ביצוע העונש אינו מונע בחינה אינדיבידואלית של כל מקרה ומקרה, ויש לבחון את הבקשה לעיכוב ביצוע לפי נסיבותיה.
  2. 2עיכוב ביצוע העונש מוצדק כאשר המבקש אינו מסוכן והאירוע התרחש במסגרת קטטה, ואולם האינטרס הציבורי מחייב הכרעה מהירה בערעור.