פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4894/01 נחום רון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות הטרדת עד והדחה בעדותערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הודה בהטרדת עד ובהדחה בעדות לאחר שניסה להניע עדים לחזור מעדותם בזמן שערעורו על הרשעתו היה תלוי ועומד. בית המשפט קבע כי העבירות חמורות וכי עונש של שנתיים מאסר בפועל אינו חמור בנסיבות, בהתחשב בהרשעות קודמות מאותו סוג. הערעור על גזר הדין נדחה, והשיקול של מצוקה שנטען על ידי המערער לא הצדיק התערבות.

העובדות

המערער, שנשפט בעבירת ניסיון לרצח ובעבירות של שיבוש הליכי משפט והדחה בחקירה, ניסה בזמן שערעורו על ההרשעה תלוי ועומד להטריד עד באמצעות אסיר אחר ולהניע עדים לחזור בהם מעדותם. עד אחד חתם על תצהיר לפיו שיקר בעדותו, והמערער ביקש להגיש אותו כראיה בערעור. המערער הודה בעבירות הטרדת עד והדחה בעדות ונגזר עליו מאסר בפועל של שנתיים ומאסר מותנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר דין של מאסר בן שנתיים בגין הטרדת עד והדחה בעדות שנגזר על מי שניסה להניע עדים לחזור בהם מעדותם בזמן תלות ערעורו על הרשעתו?
  2. 2.האם מניע של מצוקה וצורך מצדיק הקלה בעונש בעבירות של הטרדת עד והדחה בעדות?

הלכות

  1. 1

    עבירות הטרדת עד והדחה בעדות הן עבירות חמורות, ועונש של שנתיים מאסר בפועל אינו חמור בהתחשב בהרשעות קודמות מאותו סוג.

    ״העבירות בהן הורשע המערער הן עבירות חמורות, והעונש שנגזר עליו אינו חמור כלל בהתחשב גם בעובדה שלחובתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הטרדת עד
  • הדחה בעדות
  • גזר דין
  • מאסר לריצוי בפועל
  • מאסר מותנה
  • הרשעות קודמות
  • ענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4894/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

:

נחום

רון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 9.5.2001 בת"פ 1024/00

על

ידי כבוד השופטים: נ' עמית, ש' ברוש,

ע'

קפלן הגלר

תאריך

הישיבה: כא' בכסלו תשס"ב (6.12.2001)

בשם

המערער: עו"ד דרור ארד-אילון, עו"ד

ליבנת קלינה

בשם

המשיבה: עו"ד משה שילה

פסק-דין

המערער מרצה עונש מאסר, בן 12 שנים, שהוטל עליו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לאחר שהורשע בעבירה של נסיון לרצח, ובעבירות של שיבוש הליכי משפט והדחה בחקירה.

בעוד ערעורו כנגד אותה הרשעה תלוי ועומד בבית המשפט העליון, ביקש המערער לקשור קשר עם אסיר אחר, על מנת להטריד, באמצעותו, את אחד מן העדים באותו משפט, ועל מנת להניעו לחזור בו מעדותו. המערער הוסיף והתקשר, מכלאו, לעד אחר במשפט, מספר רב של פעמים, והניע אותו לחזור בו מן העדות שמסר. אותו עד אכן נענה לדרישותיו וחתם בפני עורך-דין על תצהיר לפיו שיקר, כביכול, בעדותו שניתנה במשפטו של המערער. את התצהיר ביקש המערער להגיש כראיה בערעור. סופו של דבר, כך אנו למדים היום, שהערעור שהגיש המערער כנגד הרשעתו בעבירות האמורות - של נסיון לרצח, שיבוש הליכי משפט והדחה בחקירה - נדחה.

בגין כל המעשים האלה הודה המערער בביצוע עבירות של הטרדת עד ושל הדחה בעדות, עבירות על הוראות הסעיפים 246(א), 249 ו499-(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז1977-. בית המשפט גזר עליו, בגין העבירות האלה, מאסר לריצוי בפועל לתקופה של שנתיים, ומאסר מותנה לתקופה של שנה ומחצה.

הערעור מופנה כנגד גזר הדין. המערער סבור כי העונש שהוטל עליו חמור, וחורג מרמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה. הוא טוען כי יש להביא בחשבון גם את העובדה, שהמניע שעמד ביסוד מעשיו הוא מניע של מצוקה ושל צורך, שהביאו אותו לבצע את מעשיו הפסולים.

דין הערעור להידחות. העבירות בהן הורשע המערער הן עבירות חמורות, והעונש שנגזר עליו אינו חמור כלל בהתחשב גם בעובדה שלחובתו הרשעות קודמות ובהן הרשעות בגין עבירות מאותו סוג. בית המשפט המחוזי הביא בחשבון העונש את הנסיבות לקולא, שהמערער טען להן, ולא מצאנו כל עילה להתערב בגזר הדין.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כא' בכסלו תשס"ב (6.12.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עבירות הטרדת עד והדחה בעדות הן עבירות חמורות, ועונש של שנתיים מאסר בפועל אינו חמור בהתחשב בהרשעות קודמות מאותו סוג.