פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4911/02 טייטלמן רוסלאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת המדינה וזיכה את המערער מעבירות השוד והאיומים. ההרשעה בהדחה בנסיבות מחמירות נותרה על כנה, והעונש נקבע לשלושה חודשי מאסר בפועל מיום המעצר. מאחר שהמערער כבר ריצה תקופה ארוכה מזו, הורה בית המשפט על שחרורו.

העובדות

המערער הורשע בעבירות שוד, איומים והדחה בנסיבות מחמירות. בפתח הדיון הודיעה באת כוח המשיבה כי אינה יכולה להגן על ההרשעה על כל חלקיה, והצדדים הגיעו להסכמה דיונית ועונשית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לזכות את המערער מעבירת השוד ומעבירת האיומים בהסכמת המדינה?
  2. 2.האם יש להותיר על כנה ההרשעה בהדחה בנסיבות מחמירות ולהטיל עונש של שלושה חודשי מאסר בפועל?

הלכות

  1. 1

    ערעור מתקבל בהסכמת המדינה: זיכוי מעבירת השוד וביטול ההרשעה באיומים, והותרת ההרשעה בהדחה בנסיבות מחמירות על כנה.

    ״אנו מקבלים את הערעור במובן זה שאנו מזכים את המערער מעבירת השוד ומעבירת האיומים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש בגין ההדחה נקבע לשלושה חודשי מאסר בפועל מיום המעצר, והמאסר על תנאי והפיצויים לטובת המתלוננת בוטלו.

    ״העונש האמור בא במקום העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מאחר שהמערער כבר ריצה תקופת מאסר העולה על העונש החדש, יש לשחררו מיד.

    ״מאחר והמערער מרצה עונש מאסר בגין העבירות בהן הורשע בתיק זה תקופה העולה על עונש המאסר שאנו מטילים עליו, יש לשחררו מיד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • איומים
  • הדחה בנסיבות מחמירות
  • ערעור
  • זיכוי
  • הסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4911/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער:

טטלמן רוסלאן ויקטור

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 1.10.01 בת"פ

1064/01 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' מוניץ

תאריך הישיבה:

י"א בחשון התשס"ג

(17.10.02)

בשם המערער:

בשם המשיבה:

עו"ד ליזי פרוינד

עו"ד רחל מטר

בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

בפתח הדיון הודיעה ב"כ המשיבה, ברוב הגינותה, כי אין היא יכולה להגן על ההרשעה על כל חלקיה. לאור זאת הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן:

"לאחר עיון במכלול הראיות בתיק, הן אלה שהוגשו לבית משפט קמא והן ראיות אחרות שהיו בידי הצדדים, המדינה מסכימה לזיכויו של המערער מעבירת השוד. כמו כן, תסכים המדינה לביטול ההרשעה בעבירת האיומים. הרשעת המערער בהדחה בנסיבות מחמירות תשאר על כנה.

נוכח עמדה זו מסכימים הצדדים כי יוטל על המערער עונש של שלושה חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו. עונש המאסר על תנאי והפיצויים שהוטלו לטובת המתלוננת יבוטלו".

לאחר עיון בחומר שבתיק ולאור עמדת המשיבה שהביאה להסכמה המצוטטת לעיל, הנראית לנו הולמת בנסיבות העניין, אנו מחליטים כדלקמן:

אנו מקבלים את הערעור במובן זה שאנו מזכים את המערער מעבירת השוד ומעבירת האיומים. ההרשעה בהדחה בנסיבות מחמירות תשאר על כנה. העונש מוטל על המערער בגין עבירה זו הוא 3 חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו. עונש המאסר על תנאי והפיצויים שהוטלו לטובת המתלוננת יתבטלו. העונש האמור בא במקום העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי.

מאחר והמערער מרצה עונש מאסר בגין העבירות בהן הורשע בתיק זה תקופה העולה על עונש המאסר שאנו מטילים עליו, יש לשחררו מיד.

ניתן היום, י"א בחשוון תשס"ג

(17.10.02).

ש ו פט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור מתקבל בהסכמת המדינה: זיכוי מעבירת השוד וביטול ההרשעה באיומים, והותרת ההרשעה בהדחה בנסיבות מחמירות על כנה.
  2. 2העונש בגין ההדחה נקבע לשלושה חודשי מאסר בפועל מיום המעצר, והמאסר על תנאי והפיצויים לטובת המתלוננת בוטלו.
  3. 3מאחר שהמערער כבר ריצה תקופת מאסר העולה על העונש החדש, יש לשחררו מיד.