פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4957/03 חוסין דרבאס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על הכרעת דין וגזר דין בעבירות טרור וניסיון לרצחערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בחמש עבירות ניסיון לרצח ועבירות נוספות הקשורות לארגון טרור, ערער על הכרעת הדין ועל עונש של 25 שנות מאסר. בית המשפט קבע כי המערער פעל בצוותא עם אחר ולכן יש להרשיעו כמבצע ולא כמסייע, וכי הודאתו בעובדות מקשה על הטענה לסתירתן. הערעורים נדחו, שכן העונש לא נמצא קל מדי ולא נמצאה עילה להתערבות.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בחברות בארגון עוין, חמש עבירות של ניסיון לרצח ועבירות נוספות. המעשים כללו ירי לעבר כלי רכב בכביש ירושלים-מעלה אדומים ובחניון האוניברסיטה העברית, בכוונה לגרום למותם של הנוסעים. נגזרו עליו 25 שנות מאסר בפועל בניכוי ימי מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשיע את המערער בשתי עבירות של ניסיון לרצח או רק באחת, ואם בסיוע בלבד?
  2. 2.האם יש לקבל ערעור על חומרת גזר הדין של 25 שנות מאסר?

הלכות

  1. 1

    מערער שפעל יחד עם אחר בירי לעבר כלי רכב נחשב כמבצע בצוותא של העבירות ולא כמסייע.

    ״המערער וסאמר פעלו כגוף אחד, ועל-פי התיאור בכתב-האישום היו השניים מבצעים בצוותא של שתי העבירות בנסיון לרצח.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הודאה בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר טיעון מקשה על טענה הסותרת את אותן עובדות.

    ״טענה זו אין בה ממש ולו משום שהמערער הודה על פי הסדר הטיעון בעובדות המתוארות בכתב האישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון לרצח
  • בצוותא חדא
  • הסדר טיעון
  • גזר דין
  • ערעור על הכרעת הדין
  • חברות בארגון עוין
  • נשיאת נשק שלא כדין
  • שידול לחברות בארגון טרור
  • קשירת קשר לביצוע פשע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4957/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

חוסין דרבאס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-הדין של בית-המשפט

המחוזי בירושלים בת"פ 5012/02 מיום 6.4.03 שניתן על-ידי כב' השופטים י'

הכט, מ' רביד וי' צבן

תאריך הישיבה:

ד' בטבת תשס"ד (29.12.03)

בשם המערער:

עו"ד אחמד יונס

בשם המשיבה:

עו"ד חובב ארצי

פסק-דין

השופט מ' חשין:

המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים, על-פי הודייתו, בעבירות של חברות בארגון עוין, חמש עבירות של ניסיון לרצח, שתי עבירות של נשיאת נשק שלא כדין, קשירת קשר לביצוע פשע ושידול לחברות בארגון טרור. הודיית המערער במעשים שיוחסו לו נעשתה בעקבות הסדר טיעון בין התביעה לבין המערער. משהורשע כך בדינו נגזר עונשו של המערער ל-25 שנות מאסר בפועל (בניכוי ימי המעצר). הערעור הוא, בחלקו, על הכרעת-הדין, ובעיקרו - על גזר-הדין.

עיקרי המעשים שהמערער הורשע בהם - לבד מחברותו בארגון החזית העממית הדמוקרטית לשיחרור פלסטין - היו אלה, שבצוותא-חדא עם אחרים ירו המערער וחבריו אל עבר כלי רכב שנסעו בכביש שבין ירושלים ומעלה אדומים ובכלי רכב במקומות אחרים, בכוונה לגרום למותם של הנוסעים באותם כלי רכב. כך היה בחודש אוקטובר 2001, שהמערער ואחר בשם סאמר ירו אל עבר אוטובוס שנסע בכביש ירושלים-מעלה אדומים. בסופו של אותו חודש מיקמו עצמם המערער ואותו סאמר בחניון האוניברסיטה העברית שבהר הצופים שבירושלים, המערער תיצפת אל המקום וסאמר ירה אל עבר שניים שישבו ברכב במקום. באמצע חודש נובמבר שוב ירו המערער וסאמר אל עבר אוטובוס שנסע בכביש מעלה-אדומים ירושלים. בהמשך לכל אלה, בחודש פברואר לשנת 2002, המערער בצוותא-חדא עם אחר הצטיידו ברובה קלצ'ניקוב ואקדח, ובמקמם עצמם מעל לכביש ירה המערער אל עבר האוטובוס בקלצ'ניקוב שהחזיק בידו. בנוסף לכל אלה אספו המערער ואחר מטעני צינור מאולתרים ממקומות מסתור ובכוונתם היה להשליך אותם מטענים אל עבר רכב ביטחון של האוניברסיטה העברית ירושלים.

בא-כוח המערער טען לעניינם של שני אישומים בנושא הכרעת-הדין, ואלה היו טיעוניו: באשר לעבירה שבה הורשע בניסיון לרצח של שני היושבים במכונית בחניון האוניברסיטה העברית, טען בא-כוח המערער כי אין להרשיע את המערער אלא בנסיון רצח אחד ולא בשתי עבירות של נסיון לרצח. טענה זו אין בה ממש ולו משום שהמערער הודה על פי הסדר הטיעון בעובדות המתוארות בכתב האישום, וכאמור באותן עובדות "ניסו הנאשם וסאמר לגרום שלא כדין למותם של זיו ברעם ושרית קצורינר". נתקשה להבין כיצד נוכח הודאה זו טוען בא-כוח המערער את שהוא טוען. אכן, המערער ואותו סאמר ביקשו לקפח את חייהם של שני אנשים, וממילא נכון היה להרשיע את המערער בשתי עבירות של נסיון לרצח. עוד טען המערער באותו הקשר כי מי שירה אל עבר השניים היה אותו סאמר בעוד אשר המערער אך תיצפת אל החניון, ומכאן שהיה מקום להרשיע את המערער אך בסיוע לנסיון לרצח. טענה זו אין בה ממש. המערער וסאמר פעלו כגוף אחד, ועל-פי התיאור בכתב-האישום היו השניים מבצעים בצוותא של שתי העבירות בנסיון לרצח. הוא הדין באשר לאישום הרביעי (ירי אל אוטובוס אגד) שגם בעניינו פעלו המערער וסאמר כמבצעים בצוותא.

אין ממש בערעור על הכרעת הדין ואנו דוחים אותו.

אשר לגזר-הדין: גזר-הדין אכן אינו גזר-דין קל. ואולם המעשים שעשה המערער אף הם מעשים קשים ביותר. שיחק לו מזלו של המערער שלא עלה בידו לפגוע במי שנתכוון לפגוע בהם. שלו הצליח במעשיו הנפשעים כי-אז היה עונשו חמור עוד יותר. במשך תקופה לא קצרה הילכו המערער ואחרים אימים על הנוסעים בכביש ירושלים מעלה-אדומים, והגם שבעת ביצוע העבירות היה המערער צעיר לימים, ובשים-לב להרשעותיו הקודמות בגינן נידון למאסר בן עשרה חודשים, לא מצאנו עילה להתערב בגזר-הדין. אנו מחליטים אפוא לדחות את הערעור על גזר-הדין.

סוף דבר: הערעורים על הכרעת-הדין ועל גזר-הדין נדחים.

היום, ד' בטבת תשס"ד (29.12.2003).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03049570_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מערער שפעל יחד עם אחר בירי לעבר כלי רכב נחשב כמבצע בצוותא של העבירות ולא כמסייע.
  2. 2הודאה בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר טיעון מקשה על טענה הסותרת את אותן עובדות.