ע"פ 4959/19 פלוני נ. מדינת ישראל

המשנה לנשיאה נ' הנדל:

1.

מונחת לפנינו בקשה שעניינה מתן הוראות לסנגורים להגיש תגובות, וכן בקשה לזמנם יחד עם הפרקליטה התובעת שייצגה את המדינה בהליך קמא לדיון בערעור.

במסגרת ערעור פלילי זה, שהדיון בו אמור להתקיים מחר, הסנגור הגיש לפני כשבוע ימים – כאשר בשבוע זה חל ראש השנה – בקשה שכוללת מספר מרכיבים. בעיקרו של דבר, הסנגור מסתייג מאמרותיו של ההרכב שדן בתיק בבית משפט קמא, סביב הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים. לפי הפסיקה והנוהג, במצבים מסוימים אפשר לקבל תגובה של הסנגור שהופיע בפני הערכאה הראשונה ביחס לבקשה לחזרה מהודאה. אף קורה כי הפרקליט שמופיע בפני בית המשפט העליון מברר את עמדת התובע שהופיע לפני הערכאה הראשונה.

2.

כאן, הסנגור מבקש להורות לסנגור קמא ולתובעת להגיב לטענות עובדתיות שבנימוקי הערעור, ולהתייצב לדיון בערעור. הבקשה מתייחסת אפוא לשני סנגורים ולתובעת שהופיעה בהליך קמא. בנסיבות העניין, ובהתאם לאמור לעיל ובשל סד הזמנים, נראה כי יש להורות כדלקמן:

א.

עו"ד תומר נווה מסר תגובה, ולא מצאנו לנכון להורות לו להרחיבה מעבר למה שבחר להגיש. לעומת זאת, ולפי טענת בא כוחו הנוכחי של המערער, עו"ד קמר – עו"ד מסרי חמודי לא מסר תגובה עד היום חרף הפניות אליו. נראה כי בנסיבות העניין, רשאי עו"ד קמר לקבל את תגובת עו"ד חמודי. ברם, לנוכח סד הזמנים האמור לעיל, לא ניתן יהיה לקבל את התגובה עד למועד הדיון. הדיון יידחה אפוא, תוך שעל עו"ד חמודי להגיב לנימוקי הערעור כהבנתו. לשם כך עו"ד קמר ישלח לו את החומר הרלוונטי מעיקרי הטיעון ויפנה לסעיפים הרלוונטיים בנימוקי הערעור ובעיקרי הטיעון, ועו"ד חמודי יגיש הודעה על פי הבנתו. לנוכח האמור בהודעת עו"ד קמר, האחרון יכול להגיש את הבקשה לעו"ד נווה, שיעביר אותה לעו"ד חמודי.

ב.

אין מקום לבקש מעורכי הדין להתייצב לדיון בערעור. קבלת בקשה זו תוביל – היה ובית המשפט יורה על פרישת יריעת המחלוקת שבין הצדדים ככל שישנה – לכך שהדיון לא יתרכז בטיעונים משפטיים אלא בהעלאת גרסאות עובדתיות שונות, כאילו על ערכאת הערעור לקבוע ממצאי עובדה במעין "משפט קטן".

ג.

אשר לתובעת בהליך קמא – נראה כי בא כוח המדינה יוכל להציג את עמדתה במהלך הדיון בערעור, וכי אין מקום להזמינה להתייצב ו"להעיד" בדיון בערעור, כפי שהוסבר לעיל.

3.

סוף דבר, בנסיבות העניין אין מנוס מדחיית מועד הדיון. התיק ייקבע לדיון, תוך מתן עדיפות לשמיעתו, בפני כל הרכב. מצופה כי ככל שיהיה קושי בקבלת תגובת עו"ד חמודי, עו"ד קמר יודיע על כך לבית המשפט בהקדם, ולא בסמוך למועד הדיון החדש שייקבע.