פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
5032/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המערער:
אריאל טל
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים
מיום 14.7.2013 בת"פ 2377/07, שניתנה על ידי
כבוד השופטת
ח' מאק-קלמנוביץ
, סגנית נשיא
תגובת המערער מיום 1.8.2013 לעניין חיוב בהוצאות
בשם המערער:
בעצמו
החלטה
1.
ביום 21.7.2013 דחיתי ערעור פסלות שהגיש המערער. הערעור הוגש על החלטה של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת ח' מאק-קלמנוביץ ) לדחות בקשת פסלות. ההליך המתנהל בבית משפט השלום שבגדרו הוגשה בקשת הפסלות, הינו הליך פלילי בו מואשם המערער בעבירות של נטילת חשמל בגניבה (לפי סעיף 400(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977). מדובר בהליך פלילי שהוגש בשנת 2007(!). בסופו של פסק-הדין מיום 21.7.2013 נדרש המערער לנמק מדוע לא יוטלו עליו הוצאות לטובת אוצר המדינה. זאת, נוכח התנהלותו הגורמת לבזבוז זמן שיפוטי. בהקשר זה נציין כי בקשת הפסלות בפני הערכאה הדיונית נשוא הערעור הייתה הבקשה השלישית במספר שהוגשה על ידי המערער.
2.
בפתח תגובתו מיום 1.8.2013 כתב המערער כך:
"החלטת מוטב [!] נכ' זה מזעזעת היא איננה נכונה...".
בהמשך התגובה מובאים טעמים שונים מדוע ראוי היה לקבל את ערעור הפסלות. כאמור, פסק-הדין בנושא הפסלות ניתן עוד ביום 21.7.2013. רק בסופה של תגובתו של המערער מוצאים אנו התייחסות קצרה לנושא ההוצאות. נטען שם כי לא התנהלותו של המערער היא שגרמה לבזבוז זמן שיפוטי "אלא מחדלי מוטב [!] קמא...". כמו כן דורש המערער כי אוצר המדינה יפצה אותו. עוד אציין פנינה לשונית נוספת המופיעה בסוף תגובתו. נאמר שם כי בית משפט קמא "לא שם קצוץ על הוראות החוק...".
3.
מן החומר שבא בפניי במסגרת הערעור ברור כי המערער גורם בהתנהלותו לבזבוז זמן שיפוטי. עניין נוסף שפועל לחובת המערער הוא התנסחותו בכתב הכוללת ביטויים שיש בהם משום זילות חמורה כלפי בית המשפט. בנסיבות אלה ראוי להטיל הוצאות לטובת אוצר המדינה על המערער. רק מאחר שעסקינן בהליך פלילי אקבע סכום הוצאות נמוך.
על המערער לשאת בהוצאות בסך 3,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.
ניתנה היום, כ"ו באב התשע"ג (2.8.2013).
ה נ ש י א