פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5048/03 אמל טאהא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש בגין סיוע לשודערעור על חומרת העונש שהוטל בגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים הורשעו בסיוע לשוד לאחר הודאה והערעור הופנה נגד חומרת העונש. בית המשפט קבע כי העונש אינו חמור ונשמרת אחידות הענישה עם שותפם שנגזר עליו עונש כבד יותר. המאסר המותנה שהופעל נגד המערער מס' 1 חפף לעונש בתיק זה, ולמערער מס' 2 הופחתו שני חודשים מעונש המאסר.

העובדות

המערערים הורשעו לאחר שהודו בעובדות בסיוע לשוד. הוטלו עליהם 10 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי. כנגד המערער מס' 1 הופעל מאסר על תנאי בן חמישה חודשים, וחודשיים ממנו מצטברים לעונש שהוטל בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהוטל על המערערים בגין סיוע לשוד חמור מדי?
  2. 2.האם יש לשמור על אחידות הענישה בינם לבין שותפם שביצע את השוד ונגזר עליו עונש כבד יותר?
  3. 3.כיצד יש לטפל בהפעלת מאסר על תנאי שתלוי ועומד נגד מערער בנוגע לחפיפה לעונש שהוטל בתיק הנוכחי?

הלכות

  1. 1

    העונש שהוטל על המערערים אינו חמור, ונשמרת אחידות הענישה ביניהם לבין שותפם שביצע את השוד

    ״העונש שהוטל על המערערים אינו חמור כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המאסר המותנה שהופעל יחפוף לעונש שהוטל בתיק הנוכחי, ובהתאם עונש המאסר בפועל של המערער מס' 1 יעמוד על 10 חודשים

    ״בא כוח המשיב הסכים, על כן, כי כל העונש המותנה יחפוף על ידי העונש שהוטל בתיק זה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לאור עקרון אחידות הענישה יש להפחית שני חודשים מעונש המאסר בפועל של המערער מס' 2

    ״מן הראוי להפחית שני חודשים מעונש המאסר בפועל של המערער מס' 2״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיוע לשוד
  • חומרת העונש
  • אחידות הענישה
  • מאסר על תנאי
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 5048/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. אמל טאהא

2. סאבר עומר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום 20.5.2003 בת.פ. 480/02, שניתן על ידי כבוד

השופט י' עמית

תאריך הישיבה:

כ"א בטבת התשס"ד

(15.01.2004)

בשם המערערים:

עו"ד נאסר סנעאללה

בשם המשיבה:

בשם שרות המבחן:

עו"ד אורי כרמל

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

המערערים הורשעו – לאחר שהודו בעובדות – בסיוע לשוד. הוטלו על כל אחד מהם 10 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי. כנגד המערער מס' 1 הופעל מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו בן חמישה חודשי מאסר, באופן שחודשיים ממנו מצטברים לעונש בין עשרת החודשים שהוטלו עליו בתיק שלפנינו. הערעור הוא על חומרת העונש.

העונש שהוטל על המערערים אינו חמור כלל ועיקר. נשמרת גם אחידות הענישה בינם לבין חברם שביצע השוד, ושעליו הוטל עונש כבד יותר.

הפעלת המאסר על תנאי כנגד המערער מס' 1 מעוררת שאלה לא פשוטה. בא כוח המשיב הסכים, על כן, כי כל העונש המותנה יחפוף על ידי העונש שהוטל בתיק זה. התוצאה היא איפוא כי עונש המאסר בפועל של המערער מס' 1 הוא 10 חודשים. שאר חלקי גזר הדין עומדים בעינם.

בהגינותו ציין בא כוח המדינה כי בנסיבות אלו – ולאור עקרון אחידות הענישה – מן הראוי להפחית שני חודשים מעונש המאסר בפועל של המערער מס' 2, וכך אנו מחליטים. המערערים יתייצבו ב-15.2.2004, עד השעה 12:00, במתקן המשטרה בכרמיאל, לתחילת ריצוי עונשם.

ניתן היום, כ"א בטבת התשס"ד

(15.01.2004), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שהוטל על המערערים אינו חמור, ונשמרת אחידות הענישה ביניהם לבין שותפם שביצע את השוד
  2. 2המאסר המותנה שהופעל יחפוף לעונש שהוטל בתיק הנוכחי, ובהתאם עונש המאסר בפועל של המערער מס' 1 יעמוד על 10 חודשים
  3. 3לאור עקרון אחידות הענישה יש להפחית שני חודשים מעונש המאסר בפועל של המערער מס' 2