החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5066/18ולדימיר רוזקוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · צו להמצאת מסמכים ומוצגים לפי סעיף 108 לחסד"פבקשה במסגרת ערעור תלוי ועומד על הכרעת דין וגזר דין בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה בקשה של המערער לפי סעיף 108 לחסד"פ להורות למשיבה על המצאת חומרים במסגרת ערעור על הרשעה ברצח. נקבע כי לא הוכח שלא ניתן היה לבקש או לחקור את הנושא בהליך המחוזי. לגופו של עניין, נקבע כי אין מקום לדרישה להצגת נהלי דיבוב כאשר לא התקיים דיבוב בפועל, והטענות שמורות לדיון בערעור לגופו.

העובדות

המערער הורשע ברצח ונטען כי מסר אמירות מפלילות לחברו ימים ספורים לאחר הרצח. הוברר כי החבר לא היה במעמד של מדובב או עד מדינה בעת האמירות. לאחר כחודשיים נחתם עם החבר הסכם עד מדינה הכולל אפשרות להפעילו כמדובב בעתיד, והסכם זה נחשף להגנה בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבה על המצאת חומרים מתוקף סעיף 108 לחסד"פ במסגרת ערעור פלילי?
  2. 2.האם יש מקום להצגת הנחיות או נהלים בנוגע לדיבוב אזרחי חופשי כאשר לא התקיים דיבוב בפועל?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא מקום להורות על המצאת חומרים לפי סעיף 108 לחסד"פ כאשר לא הוכח כי לא ניתן היה לבקשם או לחקור בנושא במסגרת ההליך הפלילי המחוזי

    ״משלא שוכנענו כי לא ניתן היה לבקשם או לחקור בנושא במסגרת ההליך הפלילי שהתקיים בבית המשפט המחוזי״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    כאשר לא התקיימה סיטואציה של דיבוב בפועל אין מקום לדרישה להצגת הנחיות או נהלים בעניין דיבוב אזרחי חופשי

    ״אין אפוא מקום לדרישת בא-כוח המערער להצגת הנחיות או נהלים בהקשר זה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • צו להמצאת מסמכים ומוצגים
  • סעיף 108 לחסד"פ
  • ערעור
  • דיבוב
  • עד מדינה
  • הסכם עד מדינה
  • אמירות מפלילות
  • חומר גלוי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 5066/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ש' שוחט

המערער:

ולדימיר רוז'קוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לפי סעיף 108

לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982

תאריך הישיבה:

כ"ז באדר א

התשפ"ב (28.02.22)

בשם המערער:

עו"ד

אבי כהן; עו"ד פרידה וול; עו"ד יפה זמיר; עו"ד איברהים הינדי

בשם המשיבה :

עו"ד

נעימה חנאווי כראם

החלטה

השופטת ע' ברון :

עניין לנו בבקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ ), שכותרתו "צו להמצאת מסמכים ומוצגים". הבקשה הוגשה במסגרת הערעור התלוי ועומד בתיק זה על הכרעת הדין מיום 29.3.2017 וגזר הדין מיום 8.11.2017 שניתנו בעניינו של המערער בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (תפ"ח 51093-05-13; כבוד השופטים ח'

סלוטקי, א' איינפלד, ו-א' חזק ).

שמענו באריכות את טיעוני בא-כוח המערער ואת תשובת באת-כוח המשיבה. משעשינו כן, הגענו לכלל דעה כי בשלב שבו הועלו הטענות אין מקום להורות למשיבה על המצאת חומרים כאלה ואחרים מתוקף הסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 108 לחסד"פ. זאת, משלא שוכנענו כי לא ניתן היה לבקשם או לחקור בנושא במסגרת ההליך הפלילי שהתקיים בבית המשפט המחוזי, משכך, גם לא ראינו מקום לקיים דיון במעמד צד אחד.

למעלה מן הצורך נוסיף מספר מילים בהתייחס לבקשת המערער לגופה. כך, בנוגע לאמירות המפלילות של המערער בשיחה עם חברו ביום 23.1.2013, ימים ספורים לאחר הרצח, הוברר כי המערער מסר את הדברים בשעה שהחבר לא היה ב"סטטוס" כלשהו, לא מדובב ולא עד מדינה. אין אפוא מקום לדרישת בא-כוח המערער להצגת הנחיות או נהלים בהקשר זה, גם אם היו קיימים באותה עת לגבי מתכונת "דיבוב אזרחי חופשי", שכן סיטואציה כזו לא אירעה בפועל. אמנם כעבור כחודשיים נחתם עם אותו חבר הסכם עד מדינה, שבו נקבע בין היתר שניתן יהיה להפעילו בעתיד כמדובב; ואולם אין חולק כי הסכם זה הוא בגדר חומר גלוי שנחשף לפני ההגנה בגדרי ההליך הפלילי, ובתוך כך גם אופן ודרך הפעלתו של עד המדינה כמדובב, כעולה מסעיף 2.ב. להסכם שהוגש לתיק בית המשפט המחוזי וסומן ת/1.

סופו של דבר, הבקשה נדחית. ועם זאת, ייאמר כי הטענות כולן שמורות לצדדים בערעור לגופו על הכרעת הדין וגזר הדין.

ניתנה

היום, כ"ז באדר א התשפ"ב (28.2.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 6322/20חוסיין רחאל נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 1753/22ולדימיר רוזקוב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצא מקום להורות על המצאת חומרים לפי סעיף 108 לחסד"פ כאשר לא הוכח כי לא ניתן היה לבקשם או לחקור בנושא במסגרת ההליך הפלילי המחוזי
  2. 2כאשר לא התקיימה סיטואציה של דיבוב בפועל אין מקום לדרישה להצגת הנחיות או נהלים בעניין דיבוב אזרחי חופשי