החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5066/18ולדימיר רוזקוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין פלילי · עתירה לגילוי ראיה חסויהבקשה להורות על ניהול דיון בעתירה לגילוי ראיה חסויה בבית המשפט המחוזי במקום בבית המשפט העליון

המערער, שהורשע ברצח וערעורו תלוי ועומד, ביקש לקיים דיון בעתירה לגילוי ראיה חסויה בבית המשפט המחוזי. המחוזי מחק את העתירה בטענה לחוסר סמכות לאחר הגשת הערעור. בית המשפט העליון קבע כי הדרך הנכונה היא הגשת בקשה נפרדת לשופט התורן עד מועד שנקב, ולא בקשה צדדית בתיק הערעור.

העובדות

המערער הורשע ברצח ובעבירות נלוות ונגזר עליו מאסר עולם. לאחר סיום ההליך הועברה לסניגוריה תעודת חיסיון חדשה, והוגשה עתירה לגילוי ראיה חסויה לבית המשפט המחוזי. המחוזי מחק את העתירה בטענה שאין לו סמכות משהוגש הערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים את הדיון בעתירה לגילוי ראיה חסויה בבית המשפט המחוזי או בבית המשפט העליון לאחר הגשת הערעור?
  2. 2.מהי הדרך הנכונה להעלות הסתייגות מהחלטת בית המשפט המחוזי על מחיקת העתירה לגילוי ראיה חסויה?

הלכות

  1. 1

    הסתייגות מהחלטת ביניים בעניין גילוי ראיה חסויה תוגש כבקשה נפרדת ועצמאית לגילוי ראיה לשופט התורן, ולא כבקשה צדדית בתיק העיקרי

    ״דרך המלך לסניגוריה, במקרה זה, תהא בהגשת בקשה נפרדת ועצמאית לגילוי ראיה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ראיה חסויה
  • גילוי ראיה
  • תעודת חיסיון
  • עתירה לגילוי ראיה חסויה
  • שופט תורן
  • ערעור
  • סמכות
  • בית המשפט המחוזי
  • בית המשפט העליון
  • מחיקת העתירה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5066/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

ולדימיר רוזקוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם הסניגוריה

בשם המערער:

עו"ד פרידה וול; עו"ד אבי

כהן

בשם המשיבה:

עו"ד יעל שרף

החלטה

בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד הש' ח' סלוטקי , א' אינפלד ו א' חזק ) הרשיע את המערער ברצח, ועבירות נלוות נוספות. בית המשפט גזר על המערער מאסר עולם, 3 שנות מאסר מצטברות ופיצוי לבני משפחת המנוח. על כך הגיש המערער ערעור, המופנה כנגד הכרעת הדין וגזר הדין. הדיון בערעור קבוע ליום 28.7.2020.

לאחרונה הועברה לסניגוריה תעודת חיסיון חדשה, אשר הופקה ביחס לחומר חקירה שנוצר לאחר סיום ההליך בבית המשפט המחוזי. עקב כך הגישה הסניגוריה לבית המשפט המחוזי עתירה לגילוי ראיה חסויה, בהתאם לסעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971. בית המשפט המחוזי (כבוד הש' נ' אבו טהה ) הורה על מחיקת העתירה, לנוכח טענת המשיבה כי בית המשפט המחוזי נעדר סמכות לדון בבקשה החל משהוגש הערעור לבית המשפט העליון. בהחלטה נוספת הבהיר בית המשפט המחוזי (כבוד הש' א' אינפלד ) כי משנמחקה העתירה, תם הדיון בבקשה.

בד בבד, הגישה הסניגוריה לבית משפט זה בקשה להורות כי הדיון בעתירה לגילוי הראיה החסויה יתנהל בבית המשפט המחוזי. הסניגוריה מבקשת לקיים את הדיון בעתירה בבית המשפט המחוזי, ולא בבית משפט זה, מטעמי הגינות ועל מנת שלא תיפגע זכותו להגשת ערעור על ההחלטה בעתירה, שמהווה החלטת ביניים.

בקשת הסניגוריה מהווה הסתייגות על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי, והינה בקשה צדדית לתיק העיקרי, המבוססת על סעיף בפקודת הראיות. נהוג כי בקשות מסוג אלו נידונות בפני שופט תורן. אף נהוג כי הסתייגות מהחלטה כזו, על שופט דן יחיד של בית המשפט המחוזי, תתקיים בפני שופט דן יחיד של בית משפט זה. על כן, דרך המלך לסניגוריה, במקרה זה, תהא בהגשת בקשה נפרדת ועצמאית לגילוי ראיה, שתכלול את הסתייגות בית המשפט המחוזי מסמכותו לדון בעתירה, בקשה אשר תובא בפני השופט התורן. הואיל והערעור קבוע ליום 28.7.2020, מצופה כי הסניגור יגיש את בקשתו לפני השופט התורן עד ליום 23.7.2020 בשעה 10:00. בהיעדר בקשה כזו, המשמעות תהא שהסניגוריה מוותרת על העתירה לגילוי ראיה חסויה, וכפי שעולה, אין זו כוונתה. הסניגוריה תגיש הודעת עדכון לבית משפט זה, במסגרת תיק הערעור, עד יום 23.7.2020 בשעה 12:00.

ניתנה

היום, כ"ז בתמוז התש"ף (19.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 6322/20חוסיין רחאל נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 1753/22ולדימיר רוזקוב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הסתייגות מהחלטת ביניים בעניין גילוי ראיה חסויה תוגש כבקשה נפרדת ועצמאית לגילוי ראיה לשופט התורן, ולא כבקשה צדדית בתיק העיקרי