פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5119/18 בר בן סעדון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות שוד מזויןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות שוד רבות שבוצעו באקדחי אוויר ובלוחיות רישוי גנובות, ונגזר עליו מאסר בפועל של אחת עשרה שנים. בית המשפט העליון קבע כי העונש הממושך מוצדק בנסיבות, אך נוכח העדר עבר פלילי התערב בעונש והפחית אותו לתשע שנים. יתר העונשים נותרו על כנם.

העובדות

המערער הורשע בביצוע עבירות שוד רבות במהלך תקופה קצרה, תוך הצטיידות בכלי רכב וכן בלוחיות רישוי גנובות, ותוך שימוש במסכת פנים ובכפפות. העבירות בוצעו באקדחי אוויר שנחזו להיות אקדחים המסוגלים להמית. בית המשפט המחוזי גזר מאסר בפועל של אחת עשרה שנים, מאסרים מותנים, קנס, פיצויים וחילוט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עונש המאסר בפועל של אחת עשרה שנים בגין עבירות שוד רבות חמור מדי ויש להתערב בו?

הלכות

  1. 1

    בהינתן ריבוי העבירות ונסיבות ביצוען, העונש הממושך בפועל היה מוצדק, אך נוכח העדר עבר פלילי יש להתערב בו במידה מסוימת לפי מבחן המעשה והעושה.

    ״התוצאה אליה הגענו נראית בעינינו הולמת יותר את מבחן המעשה והעושה, כאשר אין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • עונש מאסר בפועל
  • מבחן המעשה והעושה
  • עבר פלילי
  • תסקיר חיובי
  • חילוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5119/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ג' קרא

המערער:

בר בן סעדון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 29.05.2018 בת"פ 55826-08-17 שניתן

על ידי כבוד השופט

מ' לוי

תאריך הישיבה:

כ"ה באלול התשע"ט

(25.09.2019)

בשם המערער:

עו"ד אבי כהן

בשם המשיבה:

עו"ד נגה בן סידי

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.המערער הורשע בביצוע עבירות שוד רבות, שבוצעו במהלך תקופה קצרה, תוך כדי הצטיידות בכלי רכב שונים ובלוחיות רישוי גנובות. במהלך ביצוע העבירות הוא הצטייד אף במסכת פנים ובכפפות. עבירות השוד בוצעו תוך שימוש באקדחי אוויר שביכולתם לסכן ולפגוע בציבור, ושנחזו להיות אקדחים המסוגלים להמית. בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של אחת עשרה שנים, מאסרים מותנים, קנס, פיצויים, חילוט סכום של כ-50,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה וחילוט רכב שהיה מעורב בביצוע העבירות.

הסנגור הדגיש שלוש טענות. האחת, כי עונש המאסר חמור מדי ביחס למקרים אחרים. השנייה, כי לא נלקחו בחשבון העדרו של עבר פלילי והתסקיר החיובי שהוגש בהליך. שלישית, העונש שנגזר על השותפה לעבירה. הסנגור טען אמנם כי אינו חושב שמצב המערער והשותפה דומים, אך הוסיף כי פער הענישה הגדול ביניהם אינו מוצדק.

2.בהינתן ריבוי העבירות ונסיבות ביצוען, צדק בית משפט קמא בהטילו עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת. עם זאת, ועל רקע טענות הסנגור, מצאנו להתערב בעונש במידה מסוימת. התוצאה אליה הגענו נראית בעינינו הולמת יותר את מבחן המעשה והעושה, כאשר אין למערער עבירות קודמות.

3.הערעור מתקבל כך שעונש המאסר בפועל יעמוד על תשע שנים, ולא כפי שנקבע. כל יתר העונשים וההוראות יעמדו בתוקף.

ניתן

היום, כ"ה באלול התשע"ט (25.9.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהינתן ריבוי העבירות ונסיבות ביצוען, העונש הממושך בפועל היה מוצדק, אך נוכח העדר עבר פלילי יש להתערב בו במידה מסוימת לפי מבחן המעשה והעושה.