החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5172/14 עלא סלאמה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בתקופת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש של 38 חודשי מאסר שהושת על המבקש בגין חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. נקבע כי סיכויי הערעור על הכרעה עובדתית אינם מבטיחים, וכי אין חשש שהערעור על העונש יתייתר בתקופה כה ארוכה. הנסיבות של סולחה, לקיחת אחריות וחרטה לא הצדיקו עיכוב הביצוע.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו 38 חודשי מאסר לריצוי בפועל. לפני מתן גזר הדין נערכה סולחה בינו לבין קורבן העבירה ששילם לו פיצויים בסך 60,000 ₪. המבקש לקח אחריות והביע חרטה בדברו האחרון ובתסקיר שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    סיכויי הערעור על הכרעת הדין, שעניינה הכרעה עובדתית, אינם מבטיחים שכן ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בה

    ״ההכרעה היא בעיקרו של דבר הכרעה עובדתית, בה ערכאת הערעור לא תיטה להתערב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקופת מאסר ארוכה יחסית אינה מותירה חשש שהערעור על העונש יתייתר, ולכן אין הצדקה לעיכוב ביצוע

    ״הרי שמדובר בתקופת מאסר ארוכה יחסית, ואין כל חשש כי הערעור לעניין העונש יתייתר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • חבלה חמורה
  • נסיבות מחמירות
  • ערעור
  • הכרעה עובדתית
  • סולחה
  • תסקיר שירות המבחן
  • תקופת מאסר ארוכה
  • הערעור לעניין העונש יתייתר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5172/14

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

עלא סלאמה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.7.2014, בת"פ 40873-05-13, שניתן על ידי כב'

השופטת ד' סלע

תאריך הישיבה:

ח' באב התשע"ד

(4.8.2014)

בשם המבקש:

עו"ד אבי מנצור

בשם המשיבה:

עו"ד ארז בן ארויה

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונשו של המבקש, לאחר שהושתו עליו 38 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בגין הרשעתו בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333

ו-335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

בית משפט קמא הרשיע את המבקש לאחר שבחן ביסודיות ובקפדנות את חומר הראיות שהונח לפניו, כאשר ההכרעה היא בעיקרו של דבר הכרעה עובדתית, בה ערכאת הערעור לא תיטה להתערב. לפיכך, יש לומר כי סיכויי הערעור על הכרעת הדין אינם מבטיחים.

לכך יש להוסיף את ההתפתחויות שחלו בתיק לפני מתן גזר הדין, שעה שקורבן העבירה מסר כי נערכה בינו לבין המבקש סולחה, שבמסגרתה שילם לו המבקש פיצויים בסך 60,000 ₪, ובעקבות כך הוא סולח למבקש. המבקש עצמו, הן בדברו האחרון בבית משפט קמא והן בדבריו במסגרת תסקיר שירות המבחן, מסר כי הוא לוקח אחריות על מעשיו, מביע צער וחרטה עליהם, ומתנצל בפני קורבן העבירה. בנסיבות אלה, אינני רואה כיצד יוכל המבקש לטעון כיום לחפותו, ולומר כי הדברים שנמסרו מפיו בנוגע לחרטתו והבעת צערו, נאמרו מן השפה אל החוץ.

אשר לתקופת המאסר, העומדת, כאמור, על 38 חודשי מאסר לריצוי בפועל, אין מדובר בתקופה קצרה. כפי שעולה מהמבחנים שנקבעו בפסיקתו של בית משפט זה (ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(2) 241 (2000); ע" פ 5939/12 פשקוב נ' מדינת ישראל (5.9.2012) ), הרי שמדובר בתקופת מאסר ארוכה יחסית, ואין כל חשש כי הערעור לעניין העונש יתייתר עד אשר ישמע ערעורו של המבקש.

לאור האמור, אינני מוצא כל ממש בבקשה, ואף לא ביקשתי את תגובת המדינה בעניין זה.

הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר נדחית בזאת.

ניתנה היום, ח' באב התשע"ד (4.8.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1סיכויי הערעור על הכרעת הדין, שעניינה הכרעה עובדתית, אינם מבטיחים שכן ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בה
  2. 2תקופת מאסר ארוכה יחסית אינה מותירה חשש שהערעור על העונש יתייתר, ולכן אין הצדקה לעיכוב ביצוע